 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
всплеска насилия у человека может быть предотвращена посредством тысячи других действий (Zillmann,
1979). Лоренц утверждал также, что любовь и дружеские отношения могут оказаться несовместимыми с
выражением открытой агрессии и могут блокировать ее проявление.
Охотничья гипотеза. Ардри (Ardrey), сценарист из Голливуда, «археолог-любитель» (Munger, 1971),
написал несколько книг, благодаря которым многие люди познакомились с популярной версией
эволюционной теории. Ардри утверждает, что в результате естественного отбора появился новый вид —
охотники: «Мы нападали, чтобы не голодать. Мы пренебрегали опасностями, иначе перестали бы
существовать. Мы адаптировались к охоте анатомически и физиологически» (Ardrey, 1970). Эта охотничья
«природа» и составляет основу человеческой агрессивности.
Еще два изобретения, имеющие своим началом человеческую потребность «убивать, чтобы жить» (Ardrey,
1976), делают возможным участие в социальном насилии и войнах. Во-первых, чтобы успешно охотиться
группами, люди придумали для общения язык, содержащий такие понятия, как «друг» и «враг», «мы» и
«они», служащие для оправдания агрессивных действий против других. Во-вторых, появление оружия,
поражающего на расстоянии, такого как лук и стрелы (вместо дубинок и камней), привело к тому, что люди
стали более удачливыми «вооруженными хищниками». В беседе с Ричардом Лики (Leakey), известным
антропологом, Ардри уточнил значение изобретения такого оружия: «Когда у нас появилась эта вещь,
предназначенная для наступления, убивать стало настолько легче, что благодаря насилию мы стали
другими существами» (Munger, 1971). Итак, Ардри уверяет, что именно охотничий инстинкт как результат
естественного отбора в сочетании с развитием мозга и появлением оружия, поражающего на расстоянии,
сформировал человека как существо, которое активно нападает на представителей своего же вида.
37
Социобиологический подход. В отличие от сторонников эволюционной теории, социобиологи предлагают
более специфическое основание для объяснения процесса естественного отбора. Их основной аргумент
сводится к следующему. Влияние генов столь длительно, потому что они обеспечивают адаптивное
поведение, то есть гены «приспособлены» до такой степени, что вносят свой вклад в успешность
репродукции, благодаря чему гарантируется их сохранение у будущих поколений (Barach, 1977). Таким
образом, социобиологи доказывают, что индивидуумы скорее всего будут содействовать выживанию тех, у
кого имеются схожие гены (то есть родственников), проявляя альтруизм и самопожертвование, и будут
вести себя агрессивно по отношению к тем, кто от них отличается или не состоит в родстве, то есть у кого
наименее вероятно наличие общих генов. Они будут пользоваться любой возможностью, чтобы навредить
им и, возможно, ограничить возможности последних иметь потомство от членов собственного клана.
Согласно социобиологическому подходу, агрессивные взаимодействия с конкурентами представляют собой
один из путей повышения успешности репродукции в условиях окружающей среды с ограниченными
ресурсами — недостатком пищи или брачных партнеров. Очевидно, успешная репродукция более вероятна,
если у индивидуума имеется достаточное количество пищи и партнеров, с которыми можно производить
потомство. Однако агрессия будет повышать генетическую пригодность данного индивидуума только в том
случае, если выгода от нее превысит затраченные усилия. Потенциальная цена агрессии зависит от риска
смерти или серьезных повреждений у тех индивидуумов, кто должен выживать для обеспечения выживания
своего потомства. Чья-либо генетическая пригодность не будет повышаться, если агрессивная конкуренция
приведет к гибели его рода. Таким образом, социобиологи убеждают нас в следующем: агрессивность —
это средство, с помощью которого индивидуумы пытаются получить свою долю ресурсов, что, в свою
очередь, обеспечивает успех (преимущественно на генетическом уровне) в естественном отборе.
Критика эволюционных подходов. Хотя различные эволюционные теории во многом отличны друг от
друга, их критика основывается на сходных аргументах. Критика поднимает вопрос доказательства, требуя
необходимости рассмотрения других факторов, которые могут способствовать агрессии или миролюбию;
кроме того, возникает проблема определения понятия «адаптивность». Во-первых, сторонники
эволюционного подхода не представляют прямых доказательств в пользу тех концепций, на которых
базируются их аргументы. Например, не обнаружено генов, напрямую связанных с агрессивным
поведением. Аналогичным образом не нашли подтверждения представления Лоренца об агрессивной
энергии (Zillmann, 1979). Другая сторона проблемы доказательств связана с тем, что доводы основываются
на наблюдениях за поведением животных (Johnson, 1972; Tinbergen, 1978). Критике подвергается и опыт
