 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
семейной жизни и отношения к рождению большого количества детей. Не секрет, что чем образованнее
женщина, тем меньше у нее детей. Это — плата за ее интеллектуальное развитие.
С позиций социального дарвинизма, большинство представителей науки и образования
единодушно противостояли попыткам женщин добиться социального равноправия, доказывая
физиологически обусловленное ограничение не только физической, но и умственной и социальной
активности женщин. В 1887 г. председатель Британской медицинской ассоциации предложил, чтобы в
интересах социального прогресса и улучшения человеческой расы образование и другие виды
активности женщин были запрещены конституцией как потенциально опасные, вызывающие
перегрузку женского организма и неспособность произвести здоровое потомство.
<Мужчина и женщина — это две ноты, без которых струны человеческой души не дают
правильного и полного аккорда. Джузеппе Мадзини>
Один из ученых писал в это же время, что функции овуляции, беременности, лактации и
менопаузы по очереди доминируют в женском организме, истощая его и не оставляя для иной
деятельности достаточных энергетических ресурсов. Даже такой прогрессивный деятель, как Герберт
Спенсер, в своем труде «Принципы биологии» (1867) доказывал, что чрезмерный умственный труд
негативно влияет на физиологическое развитие и детородные функции женщин.
«Наконец-то женщины, наравне с мужчинами участвующие в производственном процессе,
получили возможность вместе с ними управлять жизнью внешнего мира. Но они обладают еще
исключительным правом контроля над продолжением рода. В любой момент они могут отказаться
рожать детей. А в ближайшем будущем благодаря искусственному осеменению они смогут решать этот
вопрос самостоятельно. Обратный же процесс невозможен: для продолжения рода необходима
женщина. Таким образом, казавшаяся незыблемой идея соединения двух полов как первостепенного
условия деторождения ставится сегодня под сомнение. И когда биологи и генетики предсказывают, что
скоро можно будет оплодотворять ядро женской клетки без сперматозоида, становится ясно, как близко
мы подошли к фантастической, казалось бы, идее партеногенеза, который в данном случае будет
женским.
Даже если женщины III тысячелетия и не воспользуются этой возможностью, вполне вероятно,
что мужчины болезненно отнесутся к подобному изменению своего статуса. По-видимому, им
предстоят серьезные испытания. Возможно, они еще острее ощутят утрату характерных для своего пола
черт, своей уникальности и нужности. Поэтому можно предположить, что они всеми силами будут
стараться вернуть себе хотя бы часть своей былой власти. Уже сейчас биологи предсказывают
невероятное: меньше чем через полвека мужчины смогут «вынашивать» детей. И это уже не научная
фантастика. Скоро придется коренным образом пересмотреть взаимоотношения полов, определение их
специфических качеств и отношение к их равенству.» (Элизабет Бадинтер. — Курьер ЮНЕСКО. 1986,
апр. — с. 17)
Но в высказывании И. И. Мечникова есть и биологический подтекст: природа регулирует
развитие самок, воспроизводящих потомство, и в этой регуляции действительно есть загадка. Как будет
показано ниже, девочки опережают в темпах развития мальчиков на протяжении многих лет, обгоняют
их в абсолютных параметрах и вдруг с окончанием полового созревания начинают отставать в развитии
от субъектов мужского пола. Зачем это происходит? Зачем женщина должна уступать в физическом
развитии мужчине?
Хотя роль мужчин в воспроизведении потомства нельзя сбрасывать со счетов, главная роль
отведена все-таки женщине: именно она вынашивает плод, от ее стараний зависит полноценность этого
плода, а эффект этих стараний тесно связан с характером ее профессиональной и общественной
деятельности, с отсутствием физических и психических перенапряжений, так характерных для
стремящейся сделать профессиональную или общественную карьеру женщины. Поэтому можно понять
опасения многих ученых: не пострадает ли в результате таких устремлений семейный уклад и
воспитание детей. Г. Спенсер, руководствуясь такими опасениями, считал необходимым ограничить
возможности любой деятельности женщины для того, чтобы вся ее энергия посвящалась ребенку и
домашнему быту, так как только такой уклад является, с его точки зрения, наиболее эффективной
формой человеческой организации. У немцев этот принцип получил развитие в виде трех K,
предназначенных женщине: Kinder (дети), Kuche (кухня) и Kirche (церковь).
Как отмечают Дж. Уильямс и Д. Бест (J. Williams, D. Best, 1986), свобода перемещения женщины
была ограничена, так как ей всегда нужно было ухаживать за младенцами. И раз уж женщина оказалась
«запертой в пещере», ей имело смысл заняться ведением домашнего хозяйства. В то же время мужчины
могли отлучаться от домашнего очага и поэтому могли заниматься охотой и войнами. Это было
