 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. - 2-е издание. - М.: Наука;
Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. - 344 с.
Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей
странице печатного оригинала данного издания
VII. КИБЕРНЕТИКА И ПСИХОПАТОЛОГИЯ
Начиная эту главу, я должен сделать оговорку. С одной стороны, я не психопатолог и не психиатр и
имею мало опыта в этой области, где опыт – единственный верный руководитель. С другой стороны,
наши знания о нормальной работе мозга и нервной системы и тем более наши знания об отклонениях от
нормы далеко еще не достигли такого совершенства, чтобы можно было полагаться на ту или иную
априорную теорию. Поэтому я заранее отказываюсь от утверждений, что какие-либо конкретные
психопатологические явления, например болезненные состояния, описанные Крепелином и его
последователями, вызываются дефектами определенного рода в организации мозга как вычислительной
машины. Те, кто пожелает сделать подобные выводы из изложенного здесь, будут действовать паевой
страх и риск.
Однако понимание того, что мозг и вычислительная машина имеют много общего, может привести к
новым ценным методам в психопатологии и даже в психиатрии. Эти сопоставления начинаются уже с
самого, быть может, простого вопроса: каким образом мозг избегает грубых ошибок и неверно
направленных действий при неисправности отдельных своих компонентов? Подобные вопросы в случае
вычислительной машины имеют большое практическое значение, потому что здесь цепочка операций,
занимающих каждая лишь долю миллисекунды, может длиться часы и дни. Цепочка вычислительных
операций вполне может содержать 10
9
отдельных шагов. В этих условиях нельзя пренебрегать
вероятностью того, что по меньшей мере одна операция будет идти неправильно, хотя надежность
современной электронной аппаратуры далеко превзошла самые смелые ожидания. [c.222]
В обычных вычислениях, проводимых вручную или при помощи арифмометров, принято проверять
каждый шаг, и когда обнаруживается ошибка, она локализируется обратным процессом, начинаемым с
точки, где она замечена. Для того чтобы быстродействующей машине работать аналогичным образом,
необходимо, чтобы проверка шла с такой же скоростью, как и само вычисление; в противном случае
эффективная скорость машины снижается более медленным процессом проверки. К тому же, если
заставить машину сохранять все промежуточные результаты вычислений, то ее сложность и размер
возрастут недопустимо – вероятно, значительно больше, чем в два или три раза.
Гораздо лучший способ проверки, который обычно и применяется на практике, состоит в том, чтобы
поручать проверку каждой операции одновременно двум или трем отдельным механизмам. В случае
применения двух таких механизмов выдаваемые ими результаты автоматически сопоставляются между
собой, и если есть расхождение, то все данные передаются долговременной памяти, машина
останавливается, и оператор получает сигнал, что что-то не в порядке. Тогда оператор сравнивает
результаты и, руководствуясь ими, находит неисправный элемент, например перегоревшую лампу,
требующую замены. Если для каждого шага применяются три отдельных механизма, то, поскольку
вероятность неисправности каждого отдельного механизма очень мала, практически всегда будет
согласие между двумя из трех механизмов, которые и дадут искомый результат. В этом случае
сопоставляющее устройство выдает в качестве правильного результат большинства, так что машину
можно не останавливать; но вместе с тем дается сигнал, указывающий, где и каким образом результат
меньшинства отличается от результата большинства. Если это произойдет в самом начале расхождения,
