 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
большее развитие в будущем, когда наша способность строить более сложные вычислительные машины
возрастет, в этом, я думаю, не приходится сомневаться.
Вопрос. Существует ли вероятность, что машины могут учиться больше, чем человек? Способны ли они
к этому сейчас?
Ответ. Сейчас наверняка нет, и наверняка нет еще долгое время, если вообще когда-либо будут
способны. Но если смогут, то лишь потому, что мы перестанем [c.321] учиться. Я хочу сказать, что
намучиться легче, чем машине. Если же мы поклоняемся машине и все ей оставляем, то мы должны
благодарить самих себя за все неприятности, в которые попадаем.
В этом суть дела. Вычислительная машина очень хороша при быстрой работе, проводимой
однозначным образом над полностью представленными данными. Вычислительная машина не может
сравниться с человеческим существом при обработке еще не выкристаллизовавшихся данных. Если
назвать это интуицией, то я не сказал бы, что интуиция недоступна вычислительной машине, но у нее
она меньше, а экономически невыгодно заставлять машину делать то, что человек делает намного
лучше.
Вопрос. Что именно представляет собой обучающаяся машина?
Ответ. Обучающаяся машина – это такая машина, которая не просто, скажем, играет в какую-нибудь
игру по твердым правилам, с неизменной стратегией, но периодически или непрерывно рассматривает
результаты этой стратегии, дабы определить, нельзя ли изменить с пользой те или иные параметры, те
или иные величины в стратегии.
Вопрос. Пример, который всегда приходит на ум, – машины, играющие в шашки…
Ответ. Прекрасно, возьмем шашки. Машина была достаточно хороша, чтобы через некоторое время
стать способной систематически обыгрывать своего изобретателя, пока тот не выучил про шашки
немного больше.
Вопрос. Почему же с шахматами не так?
Ответ. Потому что шахматы сложнее. С шахматами тоже будет так, но это потребует гораздо более
длительной работы.
Вопрос. Обучаются ли машины письму?
Ответ. Да. Имеются машины, способные воспринять код и перевести его в рукописный шрифт или
воспринять рукописный, а также печатный шрифт и перевести его в код. О да! Это разрабатывается:
можно даже воспринять речь и перевести ее в код.
Вопрос. Говорить о думающих роботах, захватывающих власть над Землей, – фантастика?
Ответ. Фантастика, если только народ не придет к идее: “Оставим все Железному Майку!” Я хочу
[c.322] сказать: если мы смотрим на машину не как на дополнение к нашим силам, а как на нечто их
расширяющее, мы должны держать се под контролем. Иначе нельзя. Машинопоклоппики, ожидающие,
что машина будет работать, а народ пусть сидит и получает все без труда, думают, конечно, по-другому.
Вопрос. Разумно ли используются сегодня вычислительные машины?
Ответ. В 10% случаев – да.
Вопрос. Поразительно низкая цифра. Почему Вы так говорите?
