 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
первых, частота клонических колебаний гораздо менее чувствительна к изменениям условий нагрузки,
чем мы ожидали; во-вторых, эта частота определяется почти исключительно константами замкнутой
дуги “эфферентный нерв – мышца – конечное кинестетическое тело – афферентный нерв – центральный
синапс – эфферентный нерв”. Эта цепь не является даже в первом приближении цепью линейных
операторов относительно числа импульсов, передаваемых в секунду эфферентным нервом, но
становится почти что линейной, если вместо числа импульсов взять его логарифм. Это соответствует
тому обстоятельству, что огибающая раздражения эфферентного нерва весьма далека от синусоиды, но
логарифм этой кривой гораздо ближе к синусоиде. Между тем в линейной колебательной системе с
постоянным уровнем энергии кривая раздражения должна быть синусоидой во всех случаях, кроме
множества случаев нулевой вероятности. С другой стороны, понятия проторения и торможения по
своей природе являются скорее мультипликативными, чем аддитивными. Так, полное торможение
означает умножение на нуль, а частичное торможение – умножение на малый множитель. С помощью
понятий торможения и проторения и обсуждалась эта рефлекторная дуга
. Далее, синапс есть
регистратор совпадений, и выходное волокно раздражается лишь тогда, когда число импульсов,
поступивших на входы в течение некоторого малого времени суммации, превышает определенный
порог. Если этот порог достаточно низок по сравнению с общим числом входных сигналов, то
синаптический механизм служит просто для умножения вероятностей и может рассматриваться как
приблизительное линейное звено лишь в логарифмической системе. Этот приблизительно
логарифмический характер синаптического механизма, несомненно, связан с приблизительно
логарифмическим характером закона интенсивности ощущения [c.69] Вебера – Фехнера, хотя
названный закон и является лишь первым приближением.
Самое интересное – это то, что, приняв логарифмическую шкалу и использовав данные, полученные
при изучении прохождения одиночных импульсов через различные звенья нервно-мышечной дуги, мы
смогли получить весьма хорошее приближение к экспериментальным значениям периода клонических
судорог при помощи методов, применяемых в теории сервомеханизмов для определения частоты
колебаний рысканья в перерегулированных системах с обратной связью. Теоретически мы получили
колебания приблизительно в 13,9 гц для условий, в которых частота экспериментально наблюдаемых
колебаний изменялась от 7 до 30 гц, оставаясь, однако, большей частью в пределах от 12 до 17 гц.
Учитывая условия исследования, совпадение следует считать очень хорошим.
Частота клонических судорог не является единственным важным явлением, которое мы наблюдали. Мы
также встретили относительно медленное изменение основного упругого напряжения и еще более
медленное изменение амплитуды. Эти явления, конечно, носят совсем нелинейный характер. Однако
достаточно медленные изменения параметров линейной колебательной системы можно рассматривать в
первом приближении как бесконечно медленные, а тогда на протяжении каждого этапа колебаний
система ведет себя как система с постоянными параметрами. Этот метод известен в других разделах
физики под названием метода вековых возмущений. Он может применяться и для изучения изменений
основного уровня, и амплитуды клонуса. Эта работа еще не закончена, но ясно, что она является
перспективной и обещающей.
Есть серьезные основания для следующего предположения: хотя при клонусе синхронизация главной
дуги свидетельствует о ее принадлежности к двухнейронным дугам, усиление импульсов в этой дуге
изменяется в одной, а может быть, и в нескольких точках, так что некоторая часть общего усиления
определяется медленными, многонейронными процессами, протекающими в отделах центральной
нервной системы, расположенных гораздо выше спинномозговой цепочки, ответственной за
синхронизацию клонических судорог. На это [c.70] переменное усиление влияет уровень центральной
активности, применение стрихнина или анестезирующих средств, децеребрация и многие другие
причины.
Таковы главные результаты, доложенные д-ром Розенблютом и мною на Мейсиевском совещании
осенью 1946 г. и на заседании Нью-Йоркской академии наук. Это заседание академии состоялось той же
осенью и преследовало цель пропаганды кибернетики в широких массах слушателей. Хотя мы были
удовлетворены нашими результатами и целиком убеждены в осуществимости работ в этом
направлении, мы чувствовали, что наша совместная работа продолжалась слишком мало и проводилась
в слишком стесненных обстоятельствах и что поэтому не стоило публиковать результаты без
