 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Автоматические мысли выявляются путем расспросов пациента. Если пациент с трудом
вспоминает мысли, то необходимо отыскать неадаптивные визуальные образы. Кроме того,
используется техника проигрывания ролей, в рамках которой пациент побуждается к отслеживанию
собственных автоматических мыслей. Но автоматические мысли обнаруживаются скорее в реальной, а
не в терапевтической ситуации. Реальная психотравмирующая ситуация вызывает эмоции и
актуализацию неадаптивных мыслей, которые становятся «горячими». Такие «горячие» мысли и образы
более доступны наблюдению. Следует проверить, является ли найденная пациентом (с помощью
терапевта) автоматическая мысль мифологемой или действительно имеет место в действительности
(хотя и не осознавалась) и связывает между собой травматическую ситуацию и психопатологические
эмоциональные реакции. Поэтому эти мысли проверяются непосредственными поведенческими
фактами и/или логическим анализом.
Например, если мужчина открыл в себе автоматическую мысль: «Я не могу разговаривать с
красивыми женщинами», его поощряют проверить эту мысль в реальном общении. Может оказаться,
что она подлежит корректировке, например «Я боюсь властных женщин» или «Я боюсь быть
отвергнутым» и т. п. В основе нескольких разных автоматических мыслей может лежать одно
неадаптивное убеждение, например «Я никчемный человек». Очевидно, что это убеждение проявляется
в ряде самых различных мыслей, таких как «Жена меня не любит», «У меня не получится это сделать» и
т. п. Терапевт может помочь пациенту выявить общее в этих различных автоматических мыслях.
Терапевт не должен навязывать пациенту это обобщение, не должен интерпретировать его поведение.
Поэтому терапевту следует все время проверять, насколько пациент с ним согласен, и быть бдительным
к сигналам несогласия пациента. Бек приводит следующий пример проверки согласия.
Терапевт. Ну а теперь, услышав мою формулировку проблемы, что вы о ней думаете?
Пациент. Мне кажется, что все верно.
Терапевт. Когда я говорил, было ли у вас ощущение, что вы с чем-то не согласны?
Пациент. Не думаю.
Терапевт. Вы скажете, если не будете уверены в чем-то, что я говорю, не так ли? Знаете ли,
некоторые пациенты не хотят расходиться во мнениях с врачом.
Пациент. В таком случае замечу, что все, что вы говорили, кажется логичным, но до конца вы
меня не убедили.
Пациенты соглашаются с терапевтом из-за страха оспорить его мнение и из потребности
доставить ему удовольствие. Пациент имеет право не согласиться с терапевтом и найти более точные
формулировки собственных мыслей.
Техники проверки обоснованности (валидности) автоматических мыслей и когнитивного
реконструирования
Пациент может отказаться от неадаптивной мысли только тогда, когда будет убежден в том, что
она неверна — «Господи, а я столько лет жил с этой мыслью. Какой же я был дурак!». Убедиться в
«глупости» своей мысли — значит сделать шаг к тому, чтобы, во-первых, диссоциироваться от нее и,
во-вторых, отказаться от нее. В когнитивной терапии используются различные когнитивные и
поведенческие техники, способствующие тому, чтобы пациент отказался от неадаптивных мыслей.
1. Проверка обоснованности автоматической мысли следствиями из нее. Бек приводит
следующий пример (случай экзаменационного стресса).
Пациент. Если я провалюсь — это катастрофа.
Терапевт. А что произойдет, если вы провалитесь? Умрут ваши родственники, от вас уйдет
жена?
Пациент. Нет, я просто буду плохо себя чувствовать.
Терапевт. Представьте, что будет, если вы получите два.
Пациент. Я буду плохо себя чувствовать.
Терапевт. И как долго?
Пациент. Дня два.
Терапевт. И из-за такой малости вы считаете эту ситуацию катастрофой?
Эта техника носит и другое название — декатастрофизация, или техника «что, если».
2. Побуждение к проверке неадаптивной мысли в реальном действии. Например, у
депрессивного больного имеется мысль: «Я ни к чему не способен». Пациента побуждают к маленьким,
