 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
все методики позволяют сопоставить структуру личностных свойств в ортогональной системе.
Предложенный к рассмотрению набор методик в этом отношении представляет, как показывает опыт,
оптимальный вариант. В других же методах (например, 16-факторный анализ личности Кеттелла)
сопоставление факторов со знаками «плюс» и «минус» входит в конфронтацию с ортогональным
подходом, так как некоторые факторы (например, «0» — выявляющий тревожность) означают в
зависимости от знака (+ или -) отклонение от нормы (высокую тревожность) или нормальное состояние,
в то время как другие (Q2 — конформность — неконформность) представляют собой противоположные
свойства.
Тенденции метода Сонди, обозначенные автором как влечения, также по-разному соотносятся
между собой. Если тенденция S
+
(агрессивность — активность) противоположна S
-
(жертвенность —
пассивность), то тенденция к «персональной нежности» (
+
h ) и тенденция к «общечеловеческой любви»
(
-
h ) лишь уточняют характеристики, свойственные сенситивным, конформным личностям.
Видимо, по этой причине нередко встречаются разночтения в понимании полученных с
помощью разных психодиагностических методов аналогичных или близких по своей сущности
показателей. Тем не менее факторный анализ феноменологически близких показателей разных тестовых
методик показал их сопоставимость, если учитываются приведенные выше подходы. Соответственно
приведенной схеме индивидуально-типологических свойств часть признаков, находящихся в
ортогональном отношении, обнаружили высокозначимую положительную связь. Так,
психодиагностические показатели интроверсии — экстраверсии, тревожности — агрессивности,
эмоциональной лабильности — ригидности, сенситивности — спонтанности по перечисленным
методикам оказались сопряженными с объективно наблюдаемыми типологическими свойствами
(коэффициент корреляции колебался между 0,63 и 0,86), в то время как некоторые факторы имели
центробежно-центростремительные соотношения (норма — дезадаптация) или принадлежали к разным
полюсам не окружности, а ее сегмента.
Причинно-следственная связь врожденных свойств с клинической картиной заболевания после
36—37-го года в отечественной психиатрии жестко критиковалась, что привело к длительному
умалчиванию этой проблемы в отечественных изданиях. Работы, в которых в последние годы ученые
касаются личностных особенностей больных с пограничными психическими расстройствами (О.В.
Кербиков, Б.Д. Карвасарский, Ю.А. Александровский, В.В. Ковалев, Б.В. Шостакович, Н.Д. Лакосина и
многие другие), в основном отражают результаты клинических исследований больных неврозами.
Однако и для психиатров, и для психологов остается еще целый ряд нерешенных проблем, тесно
связанных с личностной предиспозицией больных в рамках пограничных расстройств. Следует
подчеркнуть, что характеропатии, или патохарактерологические развития, выделяются большинством
клиницистов в самостоятельную нозологическую группу. При этом как малопонятный феномен
рассматривается факт включения П.Б.
Ганнушкиным в свой круг психопатических личностей
невротических вариантов переживания и поведения. Этому феномену до сих пор не дано научного
объяснения, так же, как не сложилось окончательное мнение в отношении истерии, которую разные
авторы относят то к неврозам, то к психопатиям. Если подходить к анализу столь сложной проблемы,
как изучение патопластической роли личностных свойств в структуре клинических проявлений с
использованием только клинического анализа, то это не только значительно сужает исследовательские
возможности, но и не способствует выявлению сложных механизмов трансформации базисных
индивидуально-личностных характеристик в клинические симптомы.
В связи со сказанным в пограничной психиатрии представляется наиболее оптимальным
использование психодиагностических методик для: а) определения индивидуально-типологической
принадлежности больного; б) поуровневого изучения его личностных свойств и особенностей
состояния с учетом мотивационных искажений и защитных тенденций в ситуации обследования; в)
оценки степени выраженности различных тенденций, определяющих степень адаптированности
личности и уровень дезинтеграции.
В целях изучения патопластической роли индивидуально-типологических свойств в развитии
клинически очерченных пограничных психических расстройств, дифференциации разных по степени
выраженности вариантов дезадаптации личности и оценки эффективных мер, направленных на
коррекцию патологических проявлений, на базе обобщенного опыта разработана интерпретационная
схема психодиагностического исследования больных с невротическими расстройствами, которая может
быть использована также при составлении компьютерной программы.
В отличие от обычного применяемого способа интеграции данных психодиагностического
исследования, в котором эклектически перечисляются или суммируются показатели разных факторов,
