Navigation bar
  Print document Start Previous page
 155 of 321 
Next page End  

задушевнее привязан к нему, нежели Апостолы? Но и из них ни один не выдержал; все они впадали в
смертные грехи. Они все были великими грешниками. Это он показал и в Старом и в Новом Завете, на
примере тех, коих впоследствии наиболее возлюбил. И до сих пор еще все наши исследования
доказывают, что люди лишь в редчайших случаях доходят до великого без того, чтобы сначала тяжко не
погрешить». /61- P.19 ff/
Мейстер Экхарт является самым блестящим представителем известного критического церковного
течения на исходе XVIII века, с одной стороны, по остроте своего психологического прозрения, с другой
стороны, по высоте своего религиозного чувствования и мышления. Поэтому я хотел бы привести ряд
его изречений, освещающих его релятивистическое богопонимание.
1. «Ибо человек есть поистине Бог, и Бог есть поистине человек». /62 Bd.II. S.185/
2. «Напротив, у кого Бог не есть такое внутреннее достояние, но кто вынужден всегда добывать
себе Бога извне, в том или в другом, где он тогда отыскивает его неудовлетворительным способом, при
посредстве разных творений людей или мест: тот Бога и не имеет, и тогда легко приходит нечто такое,
что ему мешает. И тогда человеку мешает не только дурное общество, но и хорошее общество, не только
улица, но и Церковь, не только злые слова и дела, но точно так же и добрые. Ибо препятствие лежит в
нем самом: Бог еще не стал внутри его миром. Если бы в нем так было, тогда и повсюду и со всеми
чувствовал бы себя очень хорошо и безопасно: он всегда имел бы Бога» и т. д. /62 P.8/
Это место особенно интересно психологически, потому что оно обнаруживает часть
примитивного богопонимания, каким мы обрисовали его выше. «Всегда добывать себе Бога извне» —
это равносильно примитивному воззрению, будто «Tondi» [Понятие libido у батаков. /63/.
Tondi — имя
магической силы, вокруг которой, так сказать, все вертится.] можно добывать откуда-нибудь извне.
Возможно, что у Экхарта имеется в данном случае скорее образное выражение, но через это образное
выражение ясно просвечивает изначальный смысл. Во всяком случае ясно, что Экхарт понимает здесь
Бога как психологическую ценность. Это видно из следующей фразы: тому, кто добывает себе Бога
извне, мешают объекты. Именно, кто имеет Бога вне себя, у того он неизбежно проецирован в объекте,
вследствие чего объект тем самым получает преимущественную ценность. Но там, где это имеет место,
объект имеет чрезмерное влияние на субъекта и держит его в известной рабской зависимости.
Очевидно, Экхарт разумеет эту, столь знакомую нам, привязанность к объекту, которая заставляет мир
выступать в роли Бога, то есть в качестве абсолютно обусловливающей величины. Поэтому он и
добавляет, что для такого человека «Бог еще не стал внутри его миром», потому что для него мир
занимает место Бога. Такой человек еще не отрешил преимущественную ценность от объекта и не
интровертировал еще так, чтобы он имел эту ценность в самом себе. Но если бы он имел ее в самом
себе, то он всегда имел бы Бога (именно эту ценность) в качестве объекта, в качестве мира, и, таким
образом, Бог стал бы для него миром. В том же месте Экхарт говорит: «У кого верно на душе, тому
хорошо повсюду и у всех людей; а у кого неверно на душе, тому везде и у всех людей плохо. Ибо человек
с верной душой имеет Бога всегда при себе». Человеку, имеющему эту ценность при себе, всегда и везде
хорошо на душе, он не зависит от объектов, то есть не нуждается в них и не ждет от них того, чего ему
не хватает.
Из этих рассуждений с достаточной ясностью вытекает, что Бог у Экхарта есть психологическое,
точнее сказать, психодинамическое состояние.
3. «Во-вторых, они разумеют под царством Божиим душу.
Ибо душа однородна с божеством.
Поэтому все, что здесь сказано о Царстве Божием, поскольку Бог сам есть это царство, это же самое
можно поистине сказать и о душе. Все через Него начало быть, продолжает св. Иоанн. Это следует
понимать о душе, ибо душа есть все. Она такова, ибо она есть образ Бога. Но в качестве такового, она
есть Царство Божье. Один из учителей говорит: Бог до такой степени в душе, что все его Богобытие
покоится на ней. Это есть более высокое состояние, когда Бог в душе, чем когда душа в Боге: когда она в
Боге, она от этого еще не блаженна, но она блаженна от того, когда Бог в ней. Положитесь на это: Бог
сам блаженствует в душе!»
Душа, это многозначное и многоразлично толкуемое понятие, исторически говоря, соответствует
психологическому содержанию, которому должна быть присуща известная самостоятельность в
пределах сознания. Ибо, не будь это так, люди никогда не пришли бы к мысли приписать душе
самостоятельную сущность, как если бы она была объективно воспринимаемой вещью. Она должна
Hosted by uCoz