 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
экстраверсии.
з) Догматизм в противоположность скептицизму
И в этом случае легко усмотреть, что догматизм прежде всего присущ той установке, которая
следует за идеей, хотя бессознательное осуществление идеи еще не есть eo ipso (сам по себе) догматизм.
Но независимо от этого самый способ, которым бессознательная идея осуществляется как бы
насильственно, производит на внестоящих впечатление, будто человек, ориентирующий свою мысль по
идеям, исходит из некоторой догмы, в застывшие рамки которой втискивается опытный материал. Само
собою понятно, что установка, ориентирующаяся по объекту, оказывается априори скептической по
отношению ко всем идеям, ибо она стремится прежде всего предоставить слово объекту и опыту, не
заботясь об общих идеях. В этом смысле скептицизм является даже неизбежным предварительным
условием всякого эмпиризма. Эта пара противоположностей тоже подтверждает существенное сходство
между типами Джемса и моими.
3. К критике концепции Джемса
Приступая к критике концепции Джемса, я прежде всего должен отметить, что она
сосредоточивается почти исключительно на особенностях мышления разных типов. От философского
труда вряд ли можно ожидать чего-либо другого. Однако такая, обусловленная рамкой, односторонность
легко может повести к путанице. Не трудно ведь обнаружить те или иные свойства или даже целый ряд
их у противоположного типа. Так, например, есть эмпирики догматичные, религиозные,
идеалистичные, интеллектуальные и рационалистические, и, наоборот, бывают идеологи —
материалистичные, пессимисты, детерминисты, иррелигиозные. Возможность смешения не устранится
даже и в том случае, если мы укажем на то, что все эти выражения обозначают собою очень сложные
фактические данные, причем обнаруживаются еще очень различные оттенки.
Выражения Джемса, взятые отдельно, слишком широки и лишь в своей совокупности дают
приблизительную картину типической противоположности, отнюдь не сводя ее, однако, к простой
формуле. В целом типы Джемса являются ценным дополнением общей картины типов, извлеченной
нами из целого ряда других источников. Джемсу принадлежит та большая заслуга, что он первый
показал с известной обстоятельностью, какое необычайное значение имеют темпераменты при
образовании философского мышления. Его прагматическая концепция стремится охватить
противоположности тех философских воззрений, которые обусловлены различием темпераментов.
Известно, что прагматизм — широко распространенное философское течение, вышедшее из
английской философии (Ф.-К.-С. Шиллер), течение, признающее за «истиной» ценность, ограниченную
ее практической действенностью и пользой, и, при известных обстоятельствах, пренебрегающее ее
оспоримостью с той или иной точки зрения. Характерно, что Джемс начинает изложение этого
философского воззрения именно с противоположности типов и этим, так сказать, обосновывает
необходимость прагматического воззрения. Это воспроизводит ту картину, которую нам уже показало
раньше Средневековье. Противоположность того времени гласила: номинализм против реализма, и
именно Абеляр искал объединения в сермонизме или концептуализме. Но так как воззрению той эпохи
психологическая точка зрения была совершенно чужда, то и его попытка разрешить проблему оказалась
соответственно этому односторонней, логически-интеллектуалистической. Джемс захватывает глубже,
он понимает эту противоположность психологически и пытается согласно этому найти прагматическое
разрешение. Конечно, не следует предаваться иллюзиям относительно ценности этого размышления:
прагматизм — это лишь вспомогательное средство, которое может претендовать на значение лишь до
тех пор, пока, помимо познавательных способностей интеллекта, окрашенных темпераментом, не
открыты еще иные источники, которые могли бы присоединить новые элементы к процессу
образования философских воззрений. Бергсон, правда, указал нам на интуицию и на возможность
«интуитивного метода», но это так и осталось лишь указанием.
Раскрытия такого метода нет, и не так
легко будет дать его, хотя Бергсон имеет право указать на свои понятия «жизненного порыва» («elan
