 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
роду мышления я прихожу так: когда я мысленно занимаюсь каким-нибудь конкретным объектом или
общей идеей, и притом таким образом, что направление моего мышления в конечном счете снова
приводит назад к моим предметам, то этот интеллектуальный процесс не есть единственный
психический процесс, происходящий во мне в этот момент. Я имею тут в виду вовсе не всевозможные
ощущения и чувства, которые обнаруживаются наряду с моим ходом мысли, более или менее нарушая
его; я подчеркиваю то, что это течение мыслей, исходящее от объективно данного и стремящееся к
объективному, вместе с тем находится в постоянном отношении и к субъекту. Это отношение есть
conditio sine qua non (непременное, обязательное условие), ибо без него вообще никакого течения мыслей
не было бы. Если даже ход моих мыслей направляется, насколько только возможно, по объективно
данному, то он все-таки остается моим субъективным ходом мыслей, который не может ни избежать
вмешательства субъективного элемента, ни обойтись без него. Если я даже стремлюсь придать течению
моих мыслей во всех отношениях объективное направление, то я все-таки не могу прекратить
параллельный субъективный процесс и его постоянное участие, не угашая тем самым жизнь моего
течения мыслей. Этот параллельный субъективный процесс имеет естественную и лишь более или
менее неизбежную тенденцию субъективизировать объективно данное, то есть ассимилировать его
субъекту.
И если главный акцент падает на субъективный процесс, то возникает тот другой род мышления,
который противостоит экстравертному типу, а именно в направлении, ориентирующемся на субъекта и
на субъективно данное; я называю его интровертным. Из этого другого ориентирования возникает
мышление, которое не определено объективными фактами и не направлено на объективно данное, то
есть такое мышление, которое исходит от субъективно данного и направлено на субъективные идеи или
на факты, имеющие субъективную природу. Я не хочу более останавливаться здесь на этом мышлении, а
хочу лишь установить его наличность, чтобы тем дать необходимое дополнение для экстравертного хода
мыслей и лучше осветить его сущность.
Итак, экстравертное мышление имеет место лишь благодаря тому, что объективное
ориентирование получает некоторый перевес. Это обстоятельство ничего не меняет в логике мышления;
оно образует лишь то различие между мыслителями, которое, по концепции Джемса, есть вопрос
темперамента. Итак, ориентирование по объекту ничуть не меняет сущности мыслительной функции, а
меняет лишь ее проявление. Так как это мышление ориентируется по объективно данному, то оно
является прикованным к объекту так, как если бы оно совсем не могло существовать без внешнего
ориентирования. Оно появляется как бы в свите внешних фактов, или оно достигает, по-видимому,
своей высоты, когда может влиться в общепризнанную идею. Оно, по-видимому, всегда вызывается
объективно данным и способно выводить свои заключения лишь с его согласия. Поэтому оно
производит впечатление несвободы, а иногда близорукости, несмотря на всю его ловкость, которую оно
проявляет в области, ограниченной объективно данным. То, что я здесь описываю, есть лишь
впечатление, которое экстравертное мышление производит на наблюдателя, причем наблюдатель
должен стоять на другой точке зрения, уже по одному тому, что иначе он бы совсем не мог наблюдать
самого явления экстравертного мышления. Благодаря этой иной точке зрения он и видит только одно
явление, а не сущность мышления. Но тот, кто пребывает в самой сущности этого мышления, способен
постигнуть его сущность, а не явление. Обсуждение, основанное на одном лишь явлении, не может по
справедливости оценить сущность, и поэтому в большинстве случаев оно обесценивает ее.
Но существу же это мышление оказывается не менее плодотворным и творческим, чем
интровертное мышление, но только силы его служат иным целям. Это различие становится особенно
ощутительным тогда, когда экстравертное мышление овладевает материалом, который является
специфическим предметом субъективно ориентированного мышления. Это случается, например, тогда,
когда субъективное убеждение объясняется аналитически из объективных фактов или как следствие,
выводимое из объективных идей. Но для нашего естественно-научно ориентированного сознания
различие между обоими видами мышления становится еще нагляднее, когда субъективно
ориентированное мышление делает попытку привести объективно данное в связь с объективно не
данными соотношениями, то есть подчинить его субъективной идее. И то и другое ощущается как
нарушение, и тогда именно выступает то затенение, которому оба рода мышления подвергают друг
друга. Субъективно ориентированное мышление представляется тогда чистым произволом, а
