 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
застаиваться. Его суждение принимает ярко выраженный неотъемлемый характер (inherence), то есть оно
совершенно ограничивается объемом наличного материала и нигде не выходит за его пределы. Оно
довольствуется более или менее абстрактным констатированием, не придавая опытному материалу
иной ценности, кроме той, которая заложена в нем с самого начала. Интегрирующее суждение
экстравертного мышления ориентируется по объекту, то есть его констатирование всегда имеет смысл
того объективного значения, которое дано в опыте. Поэтому оно не только остается под
ориентирующим влиянием объективно данного, но остается даже прикованным к единичному опыту и
не высказывает о нем ничего, кроме того, что уже дано через него. Такое мышление легко наблюдается у
людей, которые не могут воздержаться, чтобы не присоединить к каждому впечатлению или
наблюдению какое-нибудь разумное и, без сомнения, очень дельное замечание, ничуть не выходящее,
однако, за пределы данного опыта. Такое замечание в сущности утверждает только: «я это понял, я могу
следить за этим мыслью». Но этим дело и ограничивается. Такое суждение в лучшем случае означает
лишь то, что наблюдение включено в объективную связь, причем, однако, уже было и без дальнейшего
ясно, что наблюдение входит в эти рамки.
Но если сознательный примат принадлежит в сколько-нибудь высокой степени не мышлению, а
другой функции, то мышление принимает негативный характер,
поскольку оно вообще еще
сознательно и не находится в прямой зависимости от доминирующей (ведущей) функции. Поскольку
мышление подчинено ведущей функции, оно, правда, может казаться позитивным; однако при
ближайшем исследовании нетрудно бывает показать, что оно просто повторяет за доминирующей
функцией, поддерживает ее аргументами, часто в явном противоречии с присущими мышлению
законами логики. Стало быть, для данного нашего рассуждения эта часть мышления отпадает. Мы
занимаемся скорее свойствами той части мышления, которая не может подчиниться примату другой
функции, но остается верной своему собственному принципу. Наблюдение и исследование этого
мышления трудно, потому что в конкретном случае оно всегда бывает более или менее вытеснено
установкой сознания. Поэтому в большинстве случаев его приходится извлекать из задних планов
сознания, если оно как-нибудь случайно, в момент отпавшего надзора, само не всплывает на
поверхность. В большинстве случаев его приходится выманивать вопросом: «Но что же вы, собственно
говоря, в сущности и совсем про себя думаете об этом деле?» Или приходится даже прибегать к хитрости
и формулировать вопрос примерно так: «Что же вы представляете, что об этом думаю Я?»
На этой
последней формуле приходится останавливаться в тех случаях, когда подлинное мышление
бессознательно и поэтому спроецировано. Мышление, которое, таким образом, выманивается на
поверхность сознания, имеет характерные свойства, в силу которых я и называю его негативным. Его
habitus лучше всего определяется словами «не что иное, как». Гете олицетворил это мышление в образе
Мефистофеля. Прежде всего оно имеет тенденцию сводить предмет своего суждения к какой-нибудь
банальности и лишать его собственного, самостоятельного значения. Это делается так, что предмет
изображается зависящим от какой-нибудь другой, банальной вещи. Если, например, между двумя
мужчинами возникает какой-либо, по-видимому, предметный конфликт, то негативное мышление
говорит: «Cherchez la femme». Если человек защищает или пропагандирует какое-нибудь дело, то
негативное мышление спрашивает не о значении самого дела, а о том, сколько это ему приносит дохода.
Приписанные Молешотту слова: «Человек есть то, что он ест» тоже относятся к этой категории, так же
как и множество других изречений, которые мне нет надобности приводить дословно. Разрушительный
характер такого мышления, равно как иногда и ограниченная полезность его, не требует, конечно,
дальнейших объяснении.
Однако есть еще иной вид негативного мышления, который на первый взгляд вряд ли можно
даже распознать как таковой, а именно мышление теософическое,
которое ныне быстро
распространяется во всех частях света, быть может, в виде реакции против материализма
непосредственно предшествовавшей эпохи. Теософическое мышление, по-видимому, совсем не
редуктивно, но возводит все же к трансцендентным и мирообъемлющим идеям. Например, сновидение
не есть просто скромное сновидение, а переживание в «иной плоскости». Необъяснимый еще факт
телепатии объясняется очень просто: «вибрациями», идущими от одного человека к другому.
Обыкновенное нервное расстройство объясняется очень просто тем, что недомогает астральное тело.
Некоторые антропологические особенности жителей Атлантического побережья легко объясняются
