 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
1. Письма об эстетическом воспитании человека
а) Ведущая и подчиненная функции
Насколько я мог узнать при скудости своих средств исследования вопроса, Фридрих Шиллер был,
по-видимому, первым, попытавшимся провести в более широком масштабе сознательное различение
типических установок, входя при этом во все подробности вопроса. Знаменательную эту попытку
показать различие данных двух механизмов и вместе с тем возможность их соединения мы встречаем в
статье Шиллера «Об эстетическом воспитании человека», впервые появившейся в печати в 1795 году.
Статья состоит из ряда писем Шиллера к герцогу Гольштейн-Аугустенбургскому. /33- Bd.XVIII/
Поражающая в статье Шиллера глубина мысли, ее психологическое проникновение в материал и
широкие перспективы, открывающие возможность психологического разрешения конфликта, побуждают
меня более подробно изложить и оценить его идеи, которые до сих пор вряд ли когда-либо обсуждались
в такой связи. Из дальнейшего нашего исследования выяснится, сколь велика заслуга Шиллера с
психологической точки зрения: он дает нам вполне выработанные точки зрения, которые мы в нашей
психологической науке только теперь начинаем принимать во внимание. Задача, конечно, не из легких,
и может случиться, что идеям Шиллера я придам такое толкование, о котором будут вправе утверждать,
что смысл его не соответствует словам автора. Несмотря на то что во всех знаменательных местах я
постараюсь
дословно цитировать самого автора, мне вряд ли удастся ввести его идеи в намеченную
мною связь, не сопровождая их при этом некоторыми толкованиями и объяснениями. С одной стороны,
меня к этому принудит вышеупомянутое обстоятельство, с другой стороны — тот непреложный факт,
что Шиллер и сам принадлежит к определенному типу, что заставляет его, даже против собственной
воли, давать одностороннее описание. Ограниченность нашего понимания и познания вряд ли где-либо
выступает так ярко, как именно в изложении психологических вопросов, потому что нам почти
невозможно передавать какие-либо картины, кроме тех, основные черты которых заложены в нашем
собственном психическом в качестве образцов.
Целый ряд характеристичных черт приводит меня к заключению, что Шиллер по природе своей
принадлежал к интровертному типу, тогда как Гете по природе своей склоняется более в сторону
экстраверсии. Нетрудно будет найти и собственный образ Шиллера в его описании идеалистического
типа. Такая причастность накладывает на его формулировку неизбежное ограничение, наличность
которого мы, для полноты понимания, никогда не должны терять из виду. Этому ограничению следует
приписать, что один механизм изображен Шиллером полнее, нежели другой, который у интроверта
всегда недоразвит, отличаясь вследствие этого некоторыми неполноценными характерными чертами,
неизбежно присущими ему, именно по причине недостаточного развития его. В таких случаях
изложение автора нуждается в нашей критике и корректуре. Понятно, что вследствие такого
ограничения Шиллер пользуется терминологией, которая не может стать всеобщей. Как человек,
принадлежащий к интровертному типу, Шиллер ближе к идеям, чем к вещам внешнего мира.
Отношение к идеям может быть двояким и склоняться либо в сторону чувства, либо в сторону
рефлексии, смотря по тому, приближается ли данный индивидуум к чувствующему или к
мыслительному типу. Читателя, склонного, быть может, на основании прежних моих сочинений
отождествлять чувство с экстраверсией и мышление с интроверсией, я попросил бы справиться с
определениями, данными в XI главе этой книги. Под типами интроверсии и экстраверсии я разумею два
общих класса людей; каждый из этих общих отделов или классов я подразделяю на подотделы по типам
функций, а именно: на мыслительный, чувствующий, ощущающий и интуитивный (предугадывающий)
типы. Человек интровертного типа может поэтому принадлежать либо к мыслительному, либо к
чувствующему типу, ибо как мыслящий, так и чувствующий может в одном случае пребывать под
верховенством идеи, точно так же как в другом случае находиться под доминирующим воздействием
объекта.
Я считаю, что Шиллер по природе своей и особенно вследствие его характеристичной
противоположности Гетевой натуре является интровертным типом; но тут возникает вопрос: к какому
