 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
ОРГАНИЗАЦИЯ МЫСЛИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ
Классификация познавательных форм
Жан Пиаже (1965), обобщая "физические, математические и другие стороны реального мира,
которые пытается познать интеллект", в двух основных, фундаментальных категориях –
"состояние" и "преобразование", соотносит с этими понятиями, касающимися объективного
содержания познавательных процессов, самую общую классификацию самих познавательных
форм. В логике, указывает Ж. Пиаже, есть два вида основных инструментов познания: "...с
одной стороны, дескрипторы, характеризующие состояния или преобразования, с другой
стороны, операторы или комбинаторы, позволяющие воспроизводить преобразования и
оперировать ими, учитывая их начальное и конечное состояния" (там же).
Аналогичная классификация, базирующаяся на фактическом материале экспериментальных
исследований, по мнению Ж. Пиаже, существует и в психологии. И именно психологическую
классификацию он кладет в основу своих обобщений. В этой классификации дескрипторам
соответствуют такие психические процессы или их аспекты, которые "...по существу, связаны с
конфигурациями реального мира и могут быть названы фигуративными... В основном
фигуративные функции охватывают состояния, а когда они направлены на преобразования,
они выражают их в виде фигур или состояний (например, в качестве так называемой "хорошей
формы")" (Пиаже, 1965).
Второй класс психических процессов, соответствующий в логической классификации
операторам, и в психологическом обобщении воплощен в операторных психологических
механизмах, поскольку эти процессы в основном направлены уже не на конфигурации, а на
преобразования. К фигуративным психическим процессам Ж. Пиаже относит:
1.
восприятие,
2.
подражание и
3.
тот вид интериоризованного подражания, который с большим или меньшим успехом
воспроизводит перцептивные модели и который называют умственным "образом".
Легко видеть, что этот перечень включает в себя процессы, охватываемые понятием образов –
первичных и вторичных. Что касается операторного аспекта познавательных процессов, то он,
как считает Ж. Пиаже, необходим "для понимания преобразований, так как, не воздействуя на
объект и не преобразуя его, субъект не сможет понять его природу и останется на уровне
простых описаний" (там же).
Констатируя, таким образом, самый факт наличия этих двух фундаментальных форм
психического отображения реальности, если не полностью эквивалентных, то достаточно
близких двум рассмотренным выше универсальным способам задания функций (и
соответственно – отображения отношений), и относя к фигуративной форме перцептивные
модели-образы, Ж. Пиаже всей логикой фактов и обобщений своей концепции ясно
показывает, что сами по себе фигуративные аспекты познавательных процессов не позволяют
объяснить специфику мышления и что последняя, будучи органически связанной с
операторными механизмами, предполагает, однако, органическое взаимодействие обоих
основных способов отображения.
Этот вывод, базирующийся на обширнейшем массиве экспериментально-психологических
фактов, чрезвычайно близок к эмпирическому обобщению, содержащемуся в приведенном
выше перечне эмпирических характеристик мышления, который, как было показано, заключает
в себе именно сочетание структурных пространственно-временных, т.е. фигуративных,
компонентов с компонентами символически-операторными. Такая близость этих эмпирических
обобщений и явная связь эмпирических обобщений Ж. Пиаже с двумя фундаментальными
формами отображения, а последних – с двумя основными способами задания функции
