Navigation bar
  Print document Start Previous page
 143 of 338 
Next page End  

Род "мышление" имеет свои виды, специфические эмпирические характеристики и
закономерности которых остались за пределами предшествующего анализа именно потому,
что он был посвящен тем общим, родовым свойствам мышления, которые распространяются
на его виды. В экспериментальной психологии многосторонне исследованы основные виды
мышления. Хорошо известна следующая их классификация: мышление практическое, или
предметное, мышление образное и мышление понятийное. 
Что касается "чисто" предметного мышления, представляющего собой раскрытие отношений
путем оперирования вещами, не опосредствованного "сверху" образами и понятиями, то, как
было показано в первой главе, оно составляет историческую и онтогенетическую переходную
форму, располагающуюся еще по ту сторону границы собственно мыслительных процессов.
Практическое же мышление современного взрослого человека, как и его образное мышление,
безусловно является понятийно опосредствованным и понятийно регулируемым. Поэтому все
три вида мышления – предметное, образное и понятийное, как и каждый из них в отдельности,
представляют сплав характеристик и закономерностей, относящихся к разным уровням
организации, в котором собственные свойства каждого из уровней замаскированы и с трудом
поддаются выявлению. 
Поскольку чисто предметный, дообразный уровень представляет переходную форму,
располагающуюся еще по ту сторону границы собственно мышления как интериоризованного
оперирования психическими операндами или структурами, очередным объектом рассмотрения
становится рубеж, разделяющий уровни допонятийного и понятийного мышления. Этот
качественный рубеж является последним перед достижением того высшего "перевального"
пункта, за которым следует другая часть маршрута поиска, спускающаяся уже "вниз", к
исследованию эффектов обратного влияния высших уровней на более элементарные и более
общие. На этой вершине организационной сложности разыгрывается драматическая коллизия
идей, очень близкая по характеру трудностей и противоречий к той концептуальной ситуации,
которая сложилась у нервно-психического и образно-мыслительного "сечений", но доводящая
именно у последнего рубежа эти противоречия и парадоксы до логического упора и
предельного обнажения и тем самым приобретающая особую научно-философскую остроту. 
Принципиальная трудность наведения "концептуального моста" через качественную границу
между двумя реальностями вытекает из самого существа научной задачи объединить их
общими закономерностями, но внутри этой общности выявить специфические особенности
обеих частных форм. В меру нерешенности этой задачи и, соответственно, недостроенности
"концептуального моста" возникают, как было показано выше, попытки обойти трудности,
которые приводят к альтернативе двух фиктивных решений: либо к отождествлению
специфического с общим, либо к их разрыву и запараллеливанию. Эти альтернативы
выражены у двух пересеченных выше основных границ отождествлением ощущения с
нервным возбуждением и мысли с образом на одном полюсе и психофизиологическим и
"мыслительно-образным" параллелизмом – на другом. Ситуация такой концептуальной
поляризации сложилась и у той границы между допонятийным и понятийным мышлением,
преодоление которой составляет ближайшую задачу анализа. 
Понятие как специфическая структурная единица мысли, воплощающая ее высший уровень,
представляет собой несомненную эмпирическую реальность, с которой нас сталкивают самые
различные области практического и научно-теоретического опыта. Хорошо известна
практическая острота педагогической задачи формирования понятий в ходе обучения (именно
понятий, а не только образов и не просто суждений). Не менее явный и острый характер носит
картина разрушения понятийных структур при различных афатических и общегностических
расстройствах и вытекающая отсюда лечебнопедагогическая и терапевтическая задача их
восстановления. Аналогичным образом дело обстоит в области научно-практических задач,
связанных с оперативным или вообще инженерно-конструкторским мышлением. Достаточно
хорошо известно, какое место занимает проблема понятийного интеллекта в психологии
(Пиаже, 1969; 1995; Выготский, 1956). Еще более известно значение этой проблемы для
логики со времен Аристотеля и до наших дней. Между тем, вопреки этой эмпирической
Hosted by uCoz