 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
проверяемым общим принципом организации понятийной структуры и его воплощением в
конкретных эмпирических характеристиках этой структуры являются приведенные выше
основные критерии адекватности гипотезы. Эту промежуточную ступень, хотя бы в ее
обобщенно-схематизированном виде, целесообразно использовать при дедуктивном "спуске",
также как при индуктивном "подъеме". Это тем более оправдано, что первые два из основных
критериев связаны с исходной парой пограничных эмпирических характеристик.
Такой общей "вершиной" или "точкой пересечения" перечня основных критериев с перечнем
эмпирических характеристик является соотношение эгоцентризма с интеллектуальной
децентрацией, определяющей переход к понятийным структурам и поэтому составившей
исходный критерий оценки вероятности искомой гипотезы. Если в процессе индуктивного
поиска гипотезы анализ продвигался в соответствии с генетической последовательностью
уровней от предпонятийных структур к понятийным, то здесь, в процессе дедуктивного спуска,
реализующего проверку гипотезы, столь же естественно пойти в обратном направлении, т.е.
начать с характеристик понятийной мысли, тем более, что проверяемый принцип организации
относится именно к этому высшему уровню. Если гипотеза окажется верной, свидетельством
чего должно быть совпадение ее следствий (хотя бы в первом приближении) с эмпирическими
фактами, то дефициты предпонятийной мысли должны автоматически оказаться следствием
отсутствия инвариантности соотношения уровней обобщенности, составляющей
предполагаемую специфику организации собственно понятия по сравнению с предпонятием.
Децентрация
Поскольку проверяемая гипотеза была избрана именно по критерию независимости
соотношения уровней обобщенности от исходной системы координат, специально проверять
гипотезу по этому же критерию и тем самым по ее соответствию первой эмпирической
характеристике понятийной мысли, т.е. по ее децентрированности (или независимости от
смены эгоцентрических систем координат) нет ни необходимости, ни даже просто смысла.
Естественно, что возможности преодоления эгоцентризма обеспечиваются именно этой
инвариантностью соотношения уровней обобщенности как по отношению к преобразованиям
направления ходов мысли внутри индивидуальной системы отсчета (от видового признака к
родовому или наоборот), так и по отношению к переходу от одной индивидуальной системы
координат к другой и вообще к смене начала отсчета. Поэтому по отношению к эмпирической
характеристике децентрации как следствию инвариантности соотношения уровней
обобщенности здесь нужна не специальная проверка их совпадения, а лишь некоторое
эмпирико-теоретическое дополнение.
Уже при описании самых общих эмпирических характеристик психических процессов было
вскользь упомянуто о том, что понятийная децентрация завершает собой тот ряд
преобразований парадоксальной специфичности пространственной структуры когнитивных
психических актов, который начинается свойством проекции, или объективированности
ощущения, выраженной инвариантным (в определенных пределах) отображением метрики
пространства независимо от собственной метрики носителя ощущения.
Парциальная метрическая инвариантность отображения локализации объекта в ощущении
заключает в себе первый парадоксальный скачок к "десубъективизации" пространственной
структуры в психическом акте. При переходе к перцептивным образам в меру их интегральной
метрической инвариантности (или полной константности) совершается дальнейшее
освобождение уже не только образа пространственного фона, но и предметной фигуры от
субъективных ограничений со стороны собственной метрики носителя психики.
Вторичные образы (представления), преодолевая естественные ограничения перцептивного
поля, расширяют его границы, совершая тем самым следующий шаг по пути
десубъективизации познавательных психических структур.
