 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Пойдем сначала "снизу", от эмпирической картины соответствующих феноменов.
Согласованность инвариантных и вариативных характеристик в структуре понятийной мысли
выражается в том, что вариации совершаются в рамках определенного инварианта.
Инвариантной остается более общая величина, например объем жидкости, а варьирует в
рамках этого инварианта более частный параметр – форма. Родовой признак является
инвариантом видовых вариаций, а видовой – вариантом модификаций в пределах общего
родового инварианта.
Сущность рассматриваемой характеристики заключается не в фиксации отдельно взятого
родового инварианта и отдельно взятых видовых модификаций, а в их взаимной
согласованности. Но эта согласованность выражается как раз в том, что более частный,
видовой признак всегда варьирует внутри диапазона более общего, родового инварианта. А
это означает, что констатируемая согласованность инвариантных и вариативных компонентов
понятийной структуры фактически включает в себя инвариантность соотношения родового и
видового уровней обобщенности, которая составляет содержание проверяемого
специфического принципа организации понятийной мысли. Таким образом,
переформулирование эмпирического описания привело к содержанию теоретически
обоснованной закономерности.
Произведем обратную операцию: переформулируем содержание гипотезы. Инвариантность
соотношения родового и видового уровней обобщенности по своей логико-психологической
сущности означает, что видовые модификации остаются в пределах общего рода. Общий род
является инвариантом видовых вариаций. Но поскольку гипотеза состоит в инвариантности
соотношения уровней обобщенности, а за последним стоит отношение родового инварианта к
его видовым вариациям, то мы приходим к инвариантности самого соотношения инвариантных
и вариативных компонентов, которая как раз и составляет содержание эмпирического
описания рассматриваемой характеристики понятийной мысли.
Таким образом, по отношению к этой характеристике понятийной мысли совпадение
эмпирического обобщения с теоретически полученной закономерностью может быть
констатировано без промежуточных индуктивных и дедуктивных ходов анализа, а путем
простого переформулирования тех соотношений, которые составляют содержание как
описываемой эмпирической характеристики, так и обсуждаемой гипотезы, объяснительный
потенциал которой здесь проверяется. К. такого рода соотношению эмпирических констатаций
с теоретическими ожиданиями, при котором происходит их прямое совпадение, не требующее
почти никаких посредствующих звеньев обобщения и конкретизации, наш анализ приводит уже
вторично. Ранее было показано, что эмпирическое описание ощущения как парциального
метрического инварианта без всяких посредствующих ходов совпало с соответствующим
уровнем пространственно-временной шкалы форм изоморфизма, составленной на
общетеоретических основаниях (см. Веккер, 1974).
Нет, вероятно, особой необходимости детально пояснять, что с этой же точки зрения все
феномены неадекватного осмысливания сохранения физических величин на уровне
допонятийного интеллекта содержат столь же прямые свидетельства того, что в
предпонятийной структуре еще отсутствует обсуждаемый принцип инвариантности отношения
уровней обобщенности, который эквивалентен согласованности инвариантных и вариативных
компонентов мысли.
Полнота обратимости операций в структуре понятийной мысли
Теоретический анализ полноты обратимости операций в структуре понятийной мысли входит в
одну концептуальную "ячейку" с анализом рассмотренной выше характеристики – специфики
инвариантности понятийной структуры. Но если эта последняя представляет особый интерес с
точки зрения прямого совпадения эмпирических обобщений с теоретическими выводами, то
при анализе полноты обратимости операций интереснее всего именно соотношение между
спецификой инвариантной структуры понятийной мысли и спецификой обратимости ее
