 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
представлены собственно образные компоненты, явно носящие характер ассоциативного
окружения, например таблетка у термометра.
Другая часть экспериментальной проверки положения об иерархической структуре отдельного
концепта, осуществленная по методике, адресующейся уже не к образному, а к словесному
языку мысли, была проведена М. А. Холодной (1974).
Испытуемому предлагались наборы концептов конкретных (например, "бусы", "маяк", "кирпич",
и т.д.) и общих (например, "вещество", "энергия", "развитие", "культура" и т.д.). Чтобы по
возможности свести к минимуму удельный вес формально-логических стереотипов, речевых
штампов и различных мыслительно-операционных автоматизмов, испытуемому было
предложено свободно и подробно передать условному собеседнику содержание
соответствующих понятий, но не с помощью рассказа или описания, а в форме перечисления
отдельных слов, обозначающих признаки объекта, отображенного в данном концепте.
Как и в результатах эксперимента А. М. Грункина, непосредственно адресованного к образным
компонентам концептов, словесная развертка концептуальных структур обнаруживает
специфические особенности, зависящие от уровня обобщенности соответствующих понятий.
Анализ словесных портретов, полученных при развертке конкретных концептов, позволил М.
А. Холодной выделить следующие группы характеристик когнитивных структур,
объективированных в этих ответах: (1) родовые определения (например, маяк – источник
света, сигнал, информация, сооружение и т.д.); (2) дополнительные сходные виды (маяк –
компас, сирена, светофор); (3) части, свойства и функциональные характеристики
соответствующего объекта. Например, маяк – лестница, купол (части); каменный, яркий,
мигающий (свойства); освещает, сигнализирует (функциональные характеристики); (4)
ассоциативное окружение соответствующего понятия (маяк – море, корабль, скала,
смотритель). Количественное соотношение перечисленных элементов представлено в
таблице 2.
Таблица 2. Данные анализа словесных ответов при развертке конкретных концептов
Виды когнитивных структур и их доля в общем количестве (в %)
Родовые определения ............................... 9,5
Обобщающие характеристики ......................... 6,3
Сходные виды ...................................... 5,3
Части объекта .................................... 16,1
Свойства объекта ................................. 24,2
Функциональные характеристики ..................... 4,1
Ассоциации ....................................... 34,5
Существенно отметить, что, хотя методика требовала от испытуемых лишь словесного ответа,
подавляющее большинство систематически отмечало возникновение у них множества
конкретных образов, вклинивающихся в динамику словесного ответа и получающих в нем свое
выражение. Как видно из таблицы 2, обобщенная информация при словесной развертке
конкретных концептов составляет 15,8 %, в то время как конкретная информация – 84,2 %.
Анализируя словесную развертку содержания общих понятий, М. А. Холодная выделила
следующие группы когнитивных структур, стоящих за ответами испытуемых: (1)
промежуточные уровни обобщения (культура – искусство, наука, педагогическая деятельность,
спорт и т.д.), (2) конкретные представители класса, охватываемого данным концептом
(природа – озеро, рожь), (3) свойства объектов, входящих в соответствующий класс (человек –
ум, воля, сила), (4) ассоциации общие (вещество – энергия, физика, излучение) и конкретные
(развитие – книга, кино, урок).
Таблица 3. Данные анализа словесных ответов при развертке общих понятий
