 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
оказалось невозможным в значительной мере именно в результате абстрагированности
принципа связи от природы связываемых психических процессов.
Структурализм и гештальтизм
Структуральное направление Вундта-Титченера, следуя тенденции строить психологию по
образцу естественных наук, ввело в психологическую теорию понятие структуры и сделало
даже попытку ввести понятие ее исходного материала. Однако таким первичным материалом
Э. Титченер (1914) считал интроспективно открывающуюся субъекту психическую ткань
чувственного опыта, которая в качестве предмета психологического анализа должна быть
совершенно обособлена от своего внешнего объекта.
Соотнесение с последним, согласно Э. Титченеру, есть выражение "ошибки стимула" Вместо
поиска объективного внепсихологического материала, из которого синтезируется психический
процесс, сам этот психический процесс становится материалом, и поэтому ход мысли
приводит к фиктивному результату
Что же касается психической структуры, формирующейся из психического же исходного
материала, то она складывается, согласно этой теоретической концепции, из своих элементов
все по тем же законам ассоциации или по весьма неопределенным в их конкретной
специфичности законам "психического синтеза". Собственные же закономерности структуры в
ее отношении к своим компонентам здесь не стали предметом анализа. Поэтому, хотя понятие
структуры и было введено в концепцию, что составило по замыслу важное теоретическое
продвижение, в конечном счете основным принципом здесь все же осталась ассоциативная
связь, не подчиненная ни материалу, ни механизму Идеалистический вариант решения
гносеологической альтернативы предопределил здесь логику соотношения основных
исходных понятий. И хотя это направление начиналось с попыток построить физиологическую
психологию, система основных понятий осталась замкнутой во внутрипсихологической сфере,
и конструктивного влияния на развитие концептуального аппарата теории эта школа не
оказала.
Эффективное развитие как в теории, так и в феноменологии науки понятие структуры
получило, как известно, в гештальт-психологии. В контексте этой теоретико-
экспериментальной концепции структура выступила уже не как ассоциативный агрегат из
своих элементов, а была, наоборот, противопоставлена ассоциации элементов спецификой
своих собственных характеристик и закономерностей. Направленный на анализ этой
специфичности психических структур экспериментальный поиск сразу же выявил такие
важнейшие эмпирические характеристики психических процессов, как предметность, ясно
выражающуюся, например, в феномене выделения фигуры или предмета из фона, и
связанную с ней целостность, понятие о которой составило основное ядро концепции.
Именно предметной целостностью, детерминированной объектом, структура и была
противопоставлена ассоциации из элементов, поскольку был обнаружен примат структуры над
свойствами последних. В ряде отношений элементы подчинены целостному гештальту, и
исследования раскрыли условия и формы выражения этого подчинения на разных уровнях
организации психических процессов – от перцепции до интегральных характеристик личности.
Были выделены также формы и закономерности преобразования или перецентрирования
структур в актах продуктивного мышления (Вертгеймер, 1988).
Весь эмпирический материал гештальт-психологии подчеркивает детерминированность
предметной целостности психических структур их объективным содержанием. Это, в свою
очередь, направило дальнейшее теоретическое движение исходных понятий. Под давлением
логики объекта исследования гештальт-психологией была сделана попытка соотнести
психические структуры с их нейрофизиологическими эквивалентами и физическими
объектами. На этом пути гештальт-психология ввела в концептуальный аппарат теории
