 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
тавтологично. В значениях слов "переживать" (даже с уточнением: "переживать свои
отношения"), "чувствовать", "испытывать эмоции" трудно указать сколько-нибудь ясные и
определенные различия. Если же, что тоже логически не исключено и иногда фактически
имеет место в этом определении, акцент поставить не на "переживании", а на переживании
именно "отношений" или даже "своих отношений", то тогда последняя часть определения
воплотит в себе видовую специфичность, а "переживаемость" автоматически окажется на
положении родового признака объединяющего различные классы психологической триады. Но
тогда термин "переживаемый" станет синонимом термина "психический". Достаточно
очевидно, что, во-первых, вследствие неясности родовых признаков психических процессов
здесь происходит неоднократно уже отмечавшееся отождествление уровней обобщенности
(родового и видового) и, во-вторых, такая формально-логическая и терминологическая
концептуальная игра, оставаясь в пределах синонимий и тавтологий, ничего не добавляет к
действительному содержанию концепта "эмоция" как инварианта родо-видовых соотнесений.
Другая вариация определения эмоций исходит из того, что "...в отличие от восприятий,
которые отражают содержание объекта, эмоции выражают состояние субъекта и его
отношение к объекту" (см. Рубинштейн, 1988). Хотя в самом общем смысле употребленных
здесь словесных значений эмоции, конечно, выражают отношения субъекта, их определение
через противопоставление выражения отношений их отражению также недостаточно по ряду
оснований. Во-первых, объективация (выражение) отношений субъекта здесь по сути дела
отождествляется с их фактическим наличием. Точнее надо было бы сказать, что эмоции
скорее представляют собой субъективные отношения человека, чем являются их выражением,
поскольку выражаются отношения в мимике, пантомимике, интонации и, наконец, в собственно
языковых средствах. Во-вторых, в том общем смысле, в котором эмоции все же действительно
выражают отношения субъекта, это выражение отношений не может быть использовано как
видовой признак эмоций, поскольку в том же смысле и на том же уровне общности можно
сказать, что интересы, потребности и мысли человека выражают его отношение к объекту. В-
третьих, если все же именно выражение отношений, в отличие от их отражения,
рассматривается как видовой признак эмоции, то на положении общего родового признака,
объединяющего эмоциональные и познавательные процессы как процессы психические,
автоматически оказываются отношения, которые в одном случае отображаются, в другом –
выражаются. Но понятие "отношение" является, как известно, универсальным, оно
принадлежит к числу основных категорий (вещь, свойство, отношение), и поэтому его
содержание не может представлять родовой признак психического процесса. Все равно
остается вопрос, что делает эти отношения "психическими"? –Все эти положения, вместе
взятые, повидимому, достаточно ясно показывают, что нет оснований строить определение
эмоций, выводя это понятие за пределы объема концепта "отражение" или противопоставляя
и включая в один видовой ряд понятия "отражение", "переживание", "выражение". Хотя, как
было показано выше, концепт "отражение" представляет не ближайший, а гораздо более
отдаленный род по отношению к понятиям "познание", "эмоции" и "воля", искомый ближайший
род не выходит за пределы рода более отдаленного. "Эмоция" как вид, находясь в пределах
своего ближайшего рода (психические процессы), остается вместе с тем и внутри более
широкого объема концепта "отражение".
С этой точки зрения шаг вперед по пути преодоления отмеченных выше концептуальных и
терминологических несоответствий представляет определение эмоциональных процессов как
отражения отношений субъекта к объектам окружающей реальности. Так, проведя четкое
различение объективно складывающихся отношений субъекта к окружающей его реальности,
которые, однако, могут и не быть психически отраженными, и самого субъективного отражения
этих объективных отношений, Г. А. Фортунатов и П. М. Якобсон определяют эмоциональные
процессы как "...отражение в мозгу человека его реальных отношений, т.е. отношений
субъекта потребности к значимым для него объектам" (Цит. по: Петровский, 1978, с. 361).
Здесь эмоциональные процессы представлены как частный случай отражения. На положении
видового признака в этом определении оказывается отражение именно отношений субъекта к
значимым объектам, а родовой признак здесь фактически представлен концептом
"отражение". Однако в силу того, что хотя понятие "отражение" относится к более высокому
рангу обобщенности, чем концепты "эмоции" или "чувства" (их дифференциацию мы пока
