 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
слово "переживание" имеет своим корнем слово "жизнь", ибо объектом непосредственного
психического отражения здесь является носитель психики как живая система. Таким образом,
по отношению к формам познания психическим субъектом своих собственных психических же
состояний непосредственное чувственное отражение последних есть реальность, которая
воплощается именно в переживаемости эмоций. Но это означает, что по отношению к этим
важнейшим, хотя и частным формам познания непосредственный внутренний опыт или
соответствующая ему форма интроспекции представляют собой не фикцию, а также
психическую реальность. Отрицать это важнейшее положение, засвидетельствованное всем
жизненным опытом человечества, как и опытом многовекового развития различных форм и
видов искусства, нет никаких ни эмпирических, ни теоретических оснований. И если оно все-
таки отрицается, то это может быть объяснено только давлением исходной теоретической
схемы. В основе такой теоретической схемы лежит опять-таки достаточно распространенная
ошибка, а именно, ошибка отождествления уровней обобщенности, в данном случае
выраженная в отождествлении родовых и видовых признаков психических явлений.
Видовой признак когнитивных психических процессов, состоящий в том, что они недоступны
прямому чувственному отражению субъекта, а в них ему открывается объективное
содержание, трактуется здесь как родовая особенность всех психических процессов. Тогда
справедливый для когнитивных процессов вывод о фиктивности по отношению к ним
внутреннего опыта или интроспекции распространяется на всю психику, и положение о
внутреннем опыте и интроспекции вообще интерпретируется как психологическая фикция. Но
в таком случае фикцией неизбежно оказывается и факт переживаемости высших эмоций,
имеющих своим ближайшим носителей психический субъект или личность. А это уже, как
упоминалось, явно противоречит жизненным и научным фактам и обоснованным
теоретическим обобщениям.
Но если в данном случае внутренний опыт и интроспекция представляют собой
психологическую реальность, то неизбежно возникает существенный вопрос, как внутренний
опыт соотносится с опытом внешним, какой из этих двух видов опыта является исходным и
какой – производным или же они независимы друг от друга. Все эти вопросы, обращенные к
проблеме метода – аналог вопроса о соотношении между объектами этих двух видов опыта, т.
е. между телесным носителем психики и ее психическим субъектом. Как было показано в
первых главах, суть проблемы состоит в соотношении исходных и производных уровней
иерархической системы субъектов-носителей соответствующих психических процессов и
свойств. Не нуждается, вероятно, в дополнительном комментировании положение о том, что
весь ход исторического развития гносеологии, онтологии, экспериментальной и теоретической
психофизиологии однозначно свидетельствует в пользу того, что исходным является уровень
телесного субстрата психики, а уровень ее психического субъекта – производным. Но тогда на
экспериментально-теоретическом базисе этого положения в данном пункте анализа возникает
аналогичная задача, касающаяся соотношения внешнего и внутреннего опыта или, иначе,
показаний, так сказать, экстроспекции и интроспекции в формировании структуры
эмоциональной единицы или эмоционального гештальта. Если мы признаем непосредственно
чувственный, т.е. по сути дела интроспективный, характер психического отражения состояний
психического субъекта, то отсюда неизбежным образом следует задача показать его
производность по отношению к непосредственно чувственному же отражению субъекта
соматического и, далее, производность по отношению к непосредственно чувственному
отражению физических объектов, частным случаем которых телесный носитель психики
является.
В поисках решения этой остро дискуссионной, теоретически чрезвычайно принципиальной и
трудной задачи естественно обратиться к широкому эмпирическому базису, содержащемуся в
жизненном опыте, в фактическом материале психологии различных видов искусства, а также
нейропсихологии и клинической психологии. Последующий ход поиска соответствующей
гипотезы опирается, кроме того, и на более узкий эмпирический базис, составляющий
непосредственную фактическою основу настоящего исследования.
