 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Собственно экспериментальный анализ процессов внимания также производится Э.
Титченером именно в этом пространственно-временном или, точнее,
временнопространственном контексте: "Существование временного поля в сознании, этой
протяженной современности сознания, доказывается нашим восприятием мелодии, ритма,
многосложного слова. При лабораторных условиях эта психическая современность сводится к
периоду в несколько секунд, самая длительность наиболее точно определяется
приблизительно при ее величине в 0,6 секунды. Естественная ритмическая единица равняется
одной секунде, аккомодация внимания требует 1,5 секунды" (там же, с. 6).
Анализируя, таким образом, характеристики и закономерности организации внимания в
контексте исследования психического времени и психического пространства, Э. Титченер, с
другой стороны, вполне ясно понимает сквозной характер процесса внимания и его
органическую связь с такими психическими процессами, как память, мышление и
воображение. "Процессы, находящиеся на гребне волны внимания, – пишет Э. Титченер, – и
интенсивнее, и яснее процессов, находящихся на нижнем уровне сознания; это те свойства,
которые придают объему внимания особенное значение для памяти, воображения и
мышления" (цит. по: Хрестоматия по вниманию, 1976, с. 38).
Приведенные положения В. Вундта и Э. Титченера достаточно ясно показывают. что в первых
экспериментально-психологических исследованиях внимания органическая взаимосвязь его
характеристик и закономерностей с основными особенностями и закономерностями
организации психического времени и психического пространства сознавалась достаточно
полно. Здесь факты говорили еще сами за себя. Последующий ход событий, вероятно, под
влиянием конвергенции экспериментального материала с абстрактнотеоретическими
концептуальными схемами, часто достаточно консервативными, привел к разобщению этих
органически взаимосвязанных аспектов психических процессов. Вместе с тем психическая
реальность актов внимания, вопреки эмпирической ясности и, казалось бы, очевидности, стала
подвергаться сомнению.
К настоящему времени, по мере того как экспериментальный материал и теоретические схемы
постепенно приводятся во все большее соответствие друг с другом, мы приближаемся к
преодолению искусственной разобщенности исследований процессов внимания, с одной
стороны, и основных закономерностей организации психического пространства и времени – с
другой. Тем самым внимание вновь обретает свою психическую реальность. Данные В. Вундта
и Э. Титченера об объеме сознания и внимания получают все большее фактическое
подтверждение. Вместе с тем накапливаемый экспериментальной психологией материал
свидетельствует о сквозном характере внимания, охватывающего все уровни организации
психических процессов. Если сопоставить данные В. Вундта и Э. Титченера об объеме
сознания и более ограниченном объеме внимания с последующими, полученными позже
данными о величине объема внимания и сравнить данные о величине объема
непосредственной памяти, приведенные в работах Г. Сперлинга и Д. Миллера, с
современными данными по объему иконической и экоической памяти, то очень легко
обнаружить их близость. Все они находятся в рамках миллеровского количественного
обобщения, а именно, лежат в диапазоне 7-2 единиц.
Если внимательно проанализировать методики современных исследований непосредственной
иконической и экоической памяти в работах Г. Сперлинга, Д. Миллера или Р. Клацки, то
становится ясно, что и они основаны на внутренней органической взаимосвязи объема
внимания, объема памяти, восприятия и т.д. с исходными закономерностями организации
временных и пространственных психических рядов и структур. Эти числовые совпадения
извлекают из-под феноменологической поверхности экспериментальных фактов скрытые еще
в работах В. Вундта представления об органической связи закономерностей организации
объема внимания со специфическими характеристиками и принципами формирования
психического времени и психического пространства. Вместе с тем все более отчетливо
выявляется сквозной характер понятий объема сознания, внимания, восприятия,
непосредственной иконической и экоической памяти. Совпадение порядка величин,
