 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Напомним, что сущность этих феноменов заключается именно в отождествлениях или
отрывах уровней обобщенности соответствующего понятия, что искажает его инвариантную
структуру и тем самым ведет к неизбежным ошибкам, одно из существенных и явных
проявлений которых заключается именно в рассогласовании содержания и объема. Подобного
рода произвольные фиксации уровней обобщенности, их отождествления и разрывы,
характерные для предпонятийного мышления на определенной стадии развития интеллекта,
вместе с тем обнаруживают себя и в зрелом, в частности научном, мышлении, когда оно
сталкивается со специфическими концептуальными трудностями. В конкретном случае
рассогласование содержания и объема понятия "психическое свойство" выражается в том, что
фактически используемый объем концепта "психические свойства" совершенно не
соответствует или даже противоречит тому содержанию, которое приписывается этому
понятию в приведенной выше классификации, соотносящей понятия "психическое свойство",
"психический процесс", "психическое состояние" и "психическая функция".
Дело в том, что многосторонне исследованные экспериментальной психологией эмпирические
характеристики различных психических процессов (в данном случае процессов когнитивных)
явным образом представляют собою типичные психические свойства, хотя и не свойства
личности. Так, скажем, модальность является типичным психическим свойством сенсорного
образа, константность – не менее типичным психическим свойством перцептивного образа,
феномен понимания мысли – психическим свойством мыслительного процесса и т.д. С другой
стороны, если константность представляет собою психическое свойство перцепта, а
модальность –
психическое свойство сенсорного образа, то сами перцептивные и сенсорные
процессы тоже являются психическими свойствами. Таким образом, мы имеем ряд или
перечень психических свойств, принадлежащих различным психическим процессам или
образованиям, а также личности как интегральному психическому образованию.
Упомянутое выше уплощение концептуальной иерархии и, как следствие этого, произвольное
связывание концепта "психические свойства" только с концептом "личность" явным образом
противоречит простым требованиям логики и тем не менее широко распространено в
психологической литературе. Причина кроется в том, что понятия "психическое свойство",
"психический процесс", "психическое состояние" и "психическая функция" в принятых
классификациях никак не соотносятся с понятием "их носитель". Свойство по самому существу
своему принадлежит носителю, предикат принадлежит субъекту, сказуемое соотнесено с
подлежащим.
За уплощением иерархии концепта "свойство" неизбежно стоит уплощение иерархии концепта
"носитель". Существуют исходные и производные уровни иерархии концепта "субъект как
носитель психических свойств". Есть психические свойства исходного материального носителя
и есть психические свойства производного психического носителя. Так, ощущение является
психическим свойством своего материального субстрата, а модальность – психическим
свойством психического процесса ощущения, как константность, предметность или
целостность являются психическими свойствами психического носителя – восприятия или
перцептивного образа. Соответственно этому носителем ощущения как психического свойства
служит его материальный орган, а носителем модальности – психический процесс ощущения;
носителем константности, предметности, целостности или обобщенности является
психическое образование или психический процесс – перцептивный образ; носителем
психических свойств самоотверженности, принципиальности, решительности или
мужественности является психическое образование – личность.
Все эти носители различаются между собой, во-первых, по уровню их организации и, во-
вторых, по степени их парциальности или интегральности. Мысль как психический носитель
своих свойств отличается от ощущения как психического носителя своего свойства, например
модальности, прежде всего по уровню организации. Интеллект как психический носитель своих
свойств отличается от мышления или восприятия как психических носителей своих свойств
большей интегральностью. Соответственно, характер как психический носитель отличается от
темперамента как носителя своих свойств по уровню организации, а характер как психический
