 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
диалектика является для современного естествознания наиболее важной формой мышления, ибо только
она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов
развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой»
[102,Т. 20,с.367].
Выполнение сознательной диалектикой е¸ функции предполагает разработку руководства по е¸
практическому применению в мышлении. Для этого надо исследовать саму природу понятий и то, каким
образом последние выражают развитие объекта. «Подобно тому, как одна форма движения развивается
из другой, так и отражения этих форм, различные науки, должны с необходимостью вытекать одна из
другой» [102,Т.20,с.565].
«Вкратце диалектику можно определить, как учение о единстве противоположностей»
[88,Т.29,с.203]
Диалектическое мышление обеспечивает объяснение «... внутренней связи целого ...»
[102,Т.42,с.43]. Диалектика «... бер¸т вещи и их умственные отражения в их взаимной связи, в их
сцеплении ...» [102,Т.20,с.22]. Диалектика да¸т научное отражение процесса развития, показывая
причину, характер и направление (куда и откуда) развития объекта. Философия достаточно
содержательно показывает законы развития. Однако философское объяснение законов не достаточно для
того, чтобы обучаемые смогли их применять в качестве руководства при понимании объектов. Поэтому
надо более содержательно раскрыть эти законы и, самое главное, методы применения законов в качестве
руководства при познании объектов.
«Таким образом, история природы и человеческого общества - вот откуда абстрагируются законы
диалектики. Они как раз не что иное, как наиболее общие законы обеих этих фаз исторического
развития, а также самого мышления» [102,Т.20,с.384]. Для абстрагирования же законов диалектики из
природы и общества необходимы специальные исследования.
Диалектика формулирует «общие законы движения мира и мышления» [88,Т.29,с.156].
Диалектика Маркса отличается от диалектики Гегеля рациональностью [102,Т.20,с.372] и
является высшей формой. Маркс не только использовал диалектику, но и развил е¸. В связи с этим
«опираясь на то, как применял Маркс материалистически понятую диалектику Гегеля, мы можем и
должны разрабатывать эту диалектику со всех сторон ...» [88,Т.45,с.30].
«Диалектическая логика ... выводит эти формы одну из другой, устанавливает между ними
отношение субординации, а не координации, она развивает более высокие формы из нижестоящих»
[102,Т.20,с.538].
«... Диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, "самодвижении" (как
говорит иногда Гегель), изменении» [88,Т.42,с.290].
Диалектическое мышление позволяет «... понять мир как процесс, как такую материю, которая
находится в непрерывном историческом развитии» [102,Т.21,с.287].
Гегелевская диалектика является исходной для марксовой. Отсюда не вытекает рекомендации:
идти от гегелевской к марксовой форме диалектики, идти надо наоборот.
«... Конфликт между достигнутыми результатами и укоренившимся способом мышления ...»
[102,Т.19,с.205] был осознан классиками и они поставили проблему его разрешения. Однако их
«прорыв» от метафизического к диалектическому мышлению не поддержан их последователями, а
поэтому и сегодня является острой, злободневной проблема превращения диалектического мышления в
норму понимания всех объектов и на этой основе преодоления господствующей путаницы,
разноголосицы.
Исследователи обходят проблему перехода к диалектическому мышлению. Е¸ можно
сформулировать следующим образом. Маркс, Энгельс, Ленин осуществили переход к диалектическому
мышлению. Их оппоненты не признали этого и отвергли диалектику вообще. Даже последователи
Маркса, Энгельса, Ленина не поднялись до уровня своих классиков и не способны е¸ применять при
познании объектов. И это уже осознавал К. Маркс, называя себя не марксистом по сравнению с
некоторыми «марксистами». Это можно видеть и из того, что Маркс отмечал недостаточность
понимания метода «Капитала». «Метод» примененный в «Капитале», - писал Маркс в предисловии к
первому тому, - был плохо понят, что доказывается уже противоречащими друг другу характеристиками
его» [102,Т.23,с.19]. Ленин отмечал: «как мало понимают «Капитал» и Маркса в публике ... совершенно
упускают из виду основное содержание доктрины ...» [88,Т.1,с.130].
Метафизичность была важнейшей причиной вырождения марксизма у теоретиков II
Интернационала. «Полезным уроком могло бы (и должно было бы) быть то, что произошло с такими
высокоучеными марксистами и преданными социализму вождями II Интернационала, как Каутский,
