 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
--------------+--------------¬
И. Кант
Гегель
Маркс, Энгельс, Ленин
Противоречие как элемент мышления первоначально было неосознанно. О н¸м не знают в
полной мере и многие современники, даже если фактически исходят из него. Затем его осознали.
Гераклит и другие древние мыслители были знакомы с противоречиями. И первая их реакция состояла в
том, чтобы исключить противоречивость в объяснении мира как бессмыслицу. Именно на это была
направлена деятельность Аристотеля при разработке путей исключения «противоречивой
противоположности» [8,Т.1,с.258]. С тех пор первый закон логики требует исключения противоречивых
толкований одного и того же объекта. Однако этот закон не исключает противоречивости из мышления
даже тех, кто сознательно его использует. Затем на противоречия посмотрели как на проявление
относительности познания и на объективное явление, которое существует даже в том случае, если его
пытаются исключить. Задача состояла в том, чтобы использовать противоречивость как элемент
познания. Противоречивость проявляется посредством проблемности, а поэтому имеет важное значение
в познании, мышлении, обучении.
Разработка первого закона логики означала одновременно и постановку проблемы первого закона
диалектики. Первый закон логики (закон тождества) объясняет необходимость одинакового обозначения
одних и тех же явлений. Первый закон диалектики объясняет причину развития объектов, т. е. отвечает
на вопрос «почему?». Для познания объекта надо ответить на этот вопрос и тем самым показать
причину развития объекта. «Но мы не знаем истины, не зная причины» [8,Т.1,с.95]. По Аристотелю,
Эмпедокл первым назвал причиной развития единство противоположных элементов целого [8,Т.1,с.74],
«Противоположности суть начала существующего» [8,Т.1,с.77]. Первый закон диалектики был открыт
еще в древнем мире, что имело важное значение для развития истинности познания.
Логику развивали как средство преодоления противоречий в суждениях. Логика была
основанием для оценки противоречий в качестве негативного свойства рассудка. Мыслители
стремились с помощью логики избавиться от противоречий как негативных элементов сознания. Они
объясняли противоречия как вредные бессмыслицы, препятствующие развитию духа. И таким образом
они допускали существование абсолютно истинного в идейном отражении мира - истин в последней
инстанции. На самом же деле познание людей всегда относительно, и в идеях всегда существуют
ошибки, заблуждения, бессмыслицы и т. д. Как бы печально это не было, но подобные явления надо
оценивать критически и использовать в качестве исходного для развития идейного отражения мира.
Люди и общество страдают от многообразия противоречий в суждениях, но тем не менее сами
противоречия выполняют позитивную функцию в развитии идей.
Оценивая факт противоречивости суждений, необходимо осознавать причину их существования.
Она состоит в том, что мир развивается на основе противоположности и усложняется. Отражение
противоположных элементов объекта требует высокоразвитой методологии познания. Однако е¸
создание происходит не сразу, а постепенно. В связи с этим на каждом этапе всегда относительны
методологические возможности науки и с их помощью можно решать только часть противоречий
суждения.
противополож-
противоречие
методология как
ности объекта абсолютного средство разрешения
и относитель- противоречий
ного в духовном
Разработка диалектики призвана придать должное значение противоречиям и указать значение
методологии для их решения.
Первый закон логики и первый закон диалектики оказались внешне противоречивыми. Первый
закон логики требует исключения противоречий из мышления, а первый закон диалектики призна¸т их
существование. Первый закон диалектики действует во всех формах объектов, а первый закон логики
действует только в идейном отражении всех созданных на его основе объектах. Первый закон логики
является частным проявлением первого закона диалектики. В этой сфере имеет место их единство, но
противоположность требований: логика предполагает исключение, а диалектика показывает
фактическую невозможность полного исключения противоречий из мышления и, следовательно,
необходимость их использования в качестве исходного в познании объектов.
