 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
определ¸нной мере сохраняется в неизменной форме в новых условиях при возникновении на его
основе новой формы объекта.
Оба названных варианта приемлемы и позволяют объяснять сущность предлагаемого. Какой из
них адекватнее потребностям понимания развития - покажет время.
В печати иногда обсуждают вопрос о судьбе отрицаемого. Например, В. H. Пернацкий показал
сущность закона отрицания отрицания как связи "исходного и конечного звеньев всякого цикла развития
старого и нового" [122,с.164]. Он ставил четко вопрос «выяснения того, куда девался реальный объект,
находящийся на определ¸нной стадии развития после того, как он был подвергнут отрицанию и снятию
со стороны следующей стадии собственного развития». На примерах анализа циклических форм
изменения растений и человека на данный вопрос можно ответить только традиционно: «Как зерна, так
и ребенка, поскольку они подвержены развитию, уже нет» [122,с.167].
В современной трактовке диалектики нет ясного, явного, четко сформулированного и
общепринятого положения по существу рассматриваемого аспекта развития. Исследование этого
аспекта развития действительности должно привести к формулированию представлений о н¸м,
возможных гипотез и признанию при определ¸нных условиях. Можно предположить два основных
решения: 1) или осознать и сформулировать неявно подразумеваемое в рамках современной диалектики
или явно утверждаемое положение о гибели исходной формы объекта или 2) сформулировать
противоположное первому (перевернутое) положение об определ¸нной сохраняемости исходного и
придать соответствующую значимость данному свойству развития, назвав его диалектическим законом.
Господствующее представление сводится к утверждению того, что отрицаемое умирает, отмирает,
прекращает существование. В противовес такому выводу во втором подходе утверждается обратное - в
развитии исходная форма объекта не обязательно отмирает, не исчезает, по крайней мере, всегда
мгновенно. В стихийном развитии новое не отрицает полностью старого.
«Без уничтожения нет отрицания. Однако вся суть отрицания - в замене одного явления другим.
В противном случае нет развития» [196,с.155]. На самом же деле там, где старое отрицается, нет
развития, а имеются иные формы изменений, состояний. Что же касается собственно развития,
особенно прогресса, то возникновение новой формы не вед¸т непосредственно к гибели старых,
исходных форм объекта, не «заменяет старого новым» [196,с.155], а дополняет старое новым, не
уничтожает старое само по себе, особенно на количественном (эволюционном) этапе развития.
«Основным содержанием отрицания, с точки зрения материалистической диалектики, являются
два взаимосвязанных и взаимообусловленных момента - уничтожение, отмирание старого, отжившего и
не отвечающего изменившимся условиям, и в то же время сохранение нового, положительного,
соответствующего изменившимся условиям» [49,с.294].
Трактовка Б. Кедровым научных революций включает положение о значении «перевертывания»
во взглядах как сущности научных революций первого типа: «перевертывание ранее принятых
представлений и в их замене на диаметрально противоположные» [68]. Такие формы революций были
исторически первыми, но они имели место и тогда, когда, уже появились революции второго типа.
Революции первого типа сохранялись на последующих стадиях научного прогресса. К ним может быть
отнесено и изменение - «перевертывание» положения о судьбах исходного в развитии. На смену мнению
о том, что вс¸ исходное при отрицании отмирает, приходит положение о том, что вс¸ не так просто и не
обязательно исходное отмирает сразу или вообще. Настоящее не есть только диалектически снятое
прошлое, но и включает в себя элементы прошлого в качестве пережитков.
«... Высшее включает в себя основное содержание низшего и некоторое новое, "дополнительное"
содержание. Это условно можно выразить формулой
Н = + ,
где Н - высшее,
- основное содержание низшего,
- "приращение" содержания, новое содержание» [142,с.20].
«Включение и сохранение низшего в его наиболее развитом и преобразованном виде в составе
высшей ступени" [142,с.32]. "Сохранение основного содержания низших ступеней в высших и
накопление нового содержания ...» [142,с.107].
«Следовательно, всегда, когда сохраняются в новом состоянии какие-либо старые элементы, то
удерживаются в каком-то смысле и их структуры. Поскольку же в этом состоянии присутствуют и
превалируют новые элементы, то структура должна быть также новой, свойственной, однако, всем
элементам в целом, а не только новым элементам» [147,с.70]. Он исходил из того, что «... усложнение в
новом состоянии происходит не только за счет дополнения старых элементов новыми, но и за счет
