 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
специализация на платоноведении (как показывает практика) не гарантирует понимания произведений
Платона.
1.2.3.6. Икота и чихание
Диалоги Платона навевали на меня ранее скуку потому, что духовно я не дорос до них, до спосо-
бов обучения интеллекту. Я читал непосредственно написанное, но не понимал его значимости. Более
того, я не воспринимал диалоги как специально созданные длительным трудом произведения, в которых
все имеет значение, нет ничего незначимого. Мешало и то, что пока невозможно понять всех элементов
тогдашней канонизации идей. Скажем, диалоги часто начинаются в дороге. Почему? Что за символика
стоит за этим? По латыни «дорога - жизнь», а жизни нет вне диалогов.
Многие элементы диалогов
кажутся случайными. Конечно, комментарии к ним помогают узнать собственный смысл сказанного ме-
тафорически (например, «суд Диониса» = выпивка). Но не все еще расшифровано и стало достоянием
ума исследователей. В «Пире» общеизвестен сверхкраткий сюжет икоты одного из участников пирше-
ства и последовавшее его чихание. Там же написано об этом факте как об остроте. Но это прямой смысл
данного эпизода. Имеется ли у него сокровенный аспект? Конечно, автор мог привести и остроту с тем,
чтобы сделать произведение более читабельным. В то же время можно утверждать, что данный эпизод
несет иную смысловую нагрузку, которая является причиной включения его в произведение. В чем со-
стоит значение эпизода?
1.2.3.7. «Украшение пиров»
Комментаторы обычно обращали достаточно внимания на объяснение самих пиров. Пиры соде-
ржательно показаны в Библейской энциклопедии [11]. И это важно для понимания главного содержания
«Пира» Платона, его сущности.
Попойки
пиры
симпозиумы
«круглые столы»
Богатые люди не просто любили и любят поесть, попить. Но сам этот факт должен быть основа-
нием для того, чтобы обеспечить себе такую возможность и в будущем. Для этого надо превратить это
событие в общественно значимое явление. Как? Для этого они могут «украшать» эти события и «уго-
щать» участников философскими беседами. Даже «в конце ХVШ столетия владетельные особы нередко
искали сближения со знаменитыми литераторами, старясь украсить свой двор присутствием выдающих-
ся поэтов, философов, ученых» [183, с.31].
Пир
-------+------¬
самовеселие
увеселение
------+------¬
шутами
«мыслильней»
-------+-------¬
тамады
известных лиц
-------+-----¬
политиков
мудрецов
(«генералов») (философов)
Самовеселие может свестись к попойке, т. е. обильному возлиянию напитков, еде, что может об-
ходиться даже без слов. Таких попоек было и существует много и для богатых они бесприбыльны. Ведь
надо не просто напоить и накормить приглашенных (а приглашают не всех ...). Их надо увеселить. Про-
стейший способ - пригласить шутов, т. е. весельчаков. Такой персонаж хорошо изображен Ксенофонтом
в его «Пире». Но это не всегда «срабатывает». Тогда надо пригласить и разных артистов. История куль-
туры показывает много фактов того, как это делали различные богатые люди. Комедианты забавляют
гостей своими способностями. Так было и так будет. Но это тоже банально, не всегда интересно. Пони-
мают это и комедианты, что нашло отражение в «Пире» Ксенофонта: импресарио артистов -
сиракузянин - даже придумал слово, переведенное на русский язык «мыслильщик», специально для то-
го, чтобы показать противоположность функции Сократа своему способу увеселения гостей [82,с.185].
В
простейшем случае эту функцию выполняет тамада — руководитель застолья. Лучше если эту функ-
цию выполняет известное лицо — политик или «свадебный генерал». Еще лучше если это дело мудреца,
философа. А поэтому те, кому это «по карману», приглашают таких людей для «украшения» ими этих
событий. Когда организатор пира у Ксенофонта таким образом предлагал Сократу украсить его пир, то
это было проявлением обычаев. Любопытно описание всего этого у Ксенофонта. Интересны и другие
обычаи пиров, например, их процедура:
обед
десерт
попойка
