 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
ях к «Федру» он писал: «Вполне диалектически был конструирован Эрос в «Пире» и «Федре»[130,Т.3,
кн. 1, с.648].
Наука недооценивает роль композиций текстов. Видимо, только десятилетия попыток разгадать
«премудрость скучных строк «Капитала» Маркса» (С. Есенин) и осознание оценки композиции этого
труда его автором как триумфа немецкой науки стали основанием для понимания значения композиции
«Пира» при выражении главной его идеи. Именно «композиционная структура «Пира»» [130,Т.1,с.453]
является основанием для определения цели Платона при написании данного произведения. Композиция
показывает главное в «Пире» - способ мышления, что не отрицает присутствия в нем и других идей.
Из комментарий А.Ф. Лосева видно понимание им значения композиции произведений Платона.
Например, в комментариях к «Федру» он писал: «Изучим сначала композицию этого произведения»
[130,Т.3, кн.1, с.648]. Тем не менее, в его работах композиция текстов не нашла адекватной трактовки.
Объекты «Пира»
¦ г=
диа
лектическое мышление
¦ г==¦=
муд
рость
¦ г==¦====
лю
бовь (Эрот)
¦ г==¦=======
бе
седа
¦ г==¦==========
пьян
ка
¦=¦======
=======
про
шлое
L==============================
1.2.3.11. Вода и мудрость
Герменевтика (наука о комментариях и о понимании, интерпретации текстов) весьма сложна и не
дает пока ответа на все вопросы. Она не объясняет каждое слово, знак обсуждаемого текста.
Особенно ограниченны возможности герменевтики в тех случаях, когда речь идет о переводе на
другой язык: при этом обычно теряется значительная информация или искажается. Интересно с этой
точки зрения сопоставлять разные переводы произведений Платона, в том числе и «Пир». Опасно терять
чувство меры при трактовке тех или иных аспектов текста. Но композиция в целом инвариантна и осно-
вательна. Она и должна стать главным аргументом при понимании сокровенного знания данного произ-
ведения.
В
дороге ведется пересказ о пиршестве. Затем идет пересказ совместной застольной беседы,
«симпозиума». Когда рассаживались гости, Сократ сожалел о том, что мудрость не переливается как во-
да при прикосновении к другим лицам. А как же тогда передается она? Речью. Поэтому и важно сесть
поближе, чтобы услышать сказанное. Но, главное, надо постоянно акцентировать этот аспект речи, что и
делают ее авторы: многие из них повторяют — сначала скажу о том, КАК буду говорить. И это весьма
существенно, но недостаточно: надо специально учиться мышлению для того, чтобы стать современным
мудрецом — методологом, интеллектуалом.
1.2.3.12. Мудрость и любовь
В
«Софисте» Платон специально отмечал необходимость избрания в качестве объектов рассужде-
ния легких объектов [218с-д]. С точки зрения этого критерия предложенная в «Пире» тема беседы оказа-
лась весьма подходящей. Все взрослые знают эту тему, а поэтому можно было обращать внимание не на
содержание, а на построение речей. Именно потому, что они знают этот объект своего разговора, он и
может быть средством обучения мудрости. Любовь — лошадка, а мудрость — наездница в «Пире».
В
других диалогах средством были иные объекты: знания, добродетель и другие.
Уточним: объектом «Пира» является не просто мудрость, а ее высшая форма - диалектическое
мышление, которое «переливается» между людьми посредством осмысления композиции объяснений
(текстов).
1.2.3.13. Непройденный путь от слов к категориям
Несколько утрируя, можно считать, что Гегель (как и Аристотель) сводил суть философии к
мышлению о мышлении, в том числе к превращению представлений в понятия или слов (обыденных) в
категории [см. 33,Т.1,с.87] - «философия замещает представления ... понятиями».
Представления
понятия
В
«Воспоминании о Сократе» Ксенофонт выделил специальную главу о «диалектических опреде-
лениях понятий» как средстве показа того, почему, чему и как учил Сократ. Первый абзац этой главы ве-
сьма важен для понимания того, чему и как надо учить подрастающее поколение. Расчленим его для по-
каза его значения.
