 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Алкивиад, как и Сократ, потерпел поражение в своих отношениях с толпой, которая выслала его
из страны как одного из своих знаменитых людей и поручила тайно умертвить его. Сократ предсказывал
возможность того, что и он как учитель, и Алкивиад как ученик могут потерпеть поражение от своих со-
граждан. И смерти их произошли почти одновременно, при этом Сократу был 71 год, а Алкивиаду -
46 лет. Конечно, речь идет не о предсказательной силе Сократа, а о констатации факта Платоном, кото-
рый все это писал после гибели Сократа и Алкивиада.
1.2.3.19. Текст, подтекст, контекст
В
современной науке весьма редко упоминают об этих уровнях понимания текстов. При этом не
определяют то, что является содержанием каждого из них. На примере «Пира» Платона можно следу-
ющим образом детерминировать содержание каждого из этих понятий.
--------------¬ -----------
. . . . .
L--¬ ----. .
текст (читаемое)
. . . . .
¦. . .
¦ контекст (комментируемое)
подтекст (интеллектуальное основание текста)
Читаемые и понимаемые обыденным сознанием слова представляют собой уровень текста - по-
верхностное его понимание. История, легенды, мифы и т.п. являются основанием для понимания кон-
текста, т. е. вкладываемого смысла. Этот уровень часто поясняется в комментариях издателей, которые
обычно люди со здравым рассудком не читают. Что же касается подтекста, то это самый глубокий уро-
вень понимания информации. На примере «Пира» к нему можно отнести его композицию, проявля-
ющую диалектический метод мышления или интеллектуальные процедуры.
1.2.3.20. Диалектика речи Алкивиада
Происходя из аристократических родов, обладая «счастливым даром» красоты, по его мнению,
[Пир, 217а], пройдя все ступени общественного признания, выучившись у Сократа, Алкивиад не под-
страивался под мнение толпы или кого бы то не было. Тем ценнее вложенные в его уста оценки Сократа
и посредством него - значимость диалектического мышления как главного достоинства Сократа, его
«удивительной силы» [Пир, 216с].
Являясь учеником Сократа, Алкивиад должен был продемонстрировать то, чему он научился.
И
сделать это надо было содержанием речи, ее структурой. С этим Алкивиад справился блестяще.
Содержание его речи определялось так:
—
в присутствии Сократа опасно хвалить других, даже Эрота,
—
тогда ему советуют хвалить Сократа,
—
для Алкивиада «хвалить Сократа» значит мстить ему,
—
надо говорить правду, какой бы она ни была, в том числе о странностях Сократа
—
Алкивиад призывает в свидетели самого Сократа и обязывает его прервать речь, в случае если он
будет говорить неправду. Эту идею он еще дважды повторял, но Сократ молчал во время речи Алкиви-
ада, тем самым подтверждая ее правдивость.
Мне не хватает способностей воспользоваться богатством родного языка для платоновского ком-
ментирования речи Алкивиада и, видимо, всего «Пира» Платона. Конечно, сейчас иное общественное
сознание: что тогда можно было выразить одним словом, сейчас требует многих пояснений ... «Пир»
Платона, в том числе и речь Алкивиада, нельзя понять вне трех уровней ее содержания.
Алкивиад говорит о трудоспособности, выносливости, мужестве, смелости Сократа. Совместное
участие в войне, спасение Сократом жизни Алкивиада - основание этих его положений. Художник П.В.
Басин (1793-1877 г.) написал в 1828 году картину «Сократ в битве при Потидее защищает Алкивиада»
[197].
Главные аргументы Алкивиада - духовная красота Сократа, физическая выносливость, социаль-
ное лицо Сократа. Все это - весьма важные его характеристики. Но еще более значима его духовная на-
тура, его способность мыслить диалектически, проявляющаяся в его речах. И это для Алкивиада - глав-
ный аргумент, который Платон преподносит весьма искусно.
Алкивиад «был укушен философскими речами» Сократа, а поэтому ему было важно завоевать
признание Сократа. Как ученик, Алкивиад хотел завоевать расположение Сократа. Но чем добиться это-
