 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Мышление возникает на основе специального обучения умению (технологии) умствования,
рассудительности. Оно - высшая форма интеллекта и тем самым менталитета, ума.
1.2.3.23.Г. Главная беда и опасность для людей
Что может быть основой для развития настоящей мудрости? Платон дает ответ на этот вопрос в
«Федоне» - философия. Однако не является философией все то, что претендует на такое название. Пла-
тон многообразно и многократно в своих работах об этом говорит, в частности в «Федоне» [89д, 91е].
Содержание двух страничек текста трудно изложить на десятках листов: бессмысленно их просто чи-
тать и аналогично пересказывать. Сколько раз я читал «Федона», и не открывалось истинное значение
этого положения. И только небольшое замечание японского буддиста помогло уразуметь действитель-
ную значимость этих идей Сократа и Платона [41]. Здравый рассудок достаточен лишь в весьма про-
стых делах. Даже в повседневной жизни он недостаточен, например, для того, чтобы понять любовь. Со-
держательное понимание даже простых объектов может быть результатом только философии. Именно
она объясняет сущность знания вообще («Ведь что такое «знать» [Федон, 75д]) и то, как его можно до-
стигнуть. В жизни дискредитация идей происходит весьма часто. Сократ объясняет как возникает нена-
висть, дискредитация по аналогии:
мизология (обскурантизм)
мизантропия
Мизологией называют ненависть к слову и к науке. Последнее дано Гегелем [33,Т.1,с.429]. В по-
следнем случае слово «мизология» близко к слову «обскурантизм».
Сократ показывал то, как можно «охранить себя от этой опасности» [там же]. Для этого не надо
переоценивать явления, людей, думать о них как об однокачественных объектах. Для этого надо развить
свою мыслительную способность с тем, чтобы понимать объекты во всей их полноте. Нужно пользова-
ться древним принципом - «подвергай все сомнению», не принимая кажущейся ясности на веру. Отде-
льные ошибки не отрицают мудрости человека. Нужно помогать человеку критикой и тогда совместно
можно прийти к истинному пониманию интересуемого явления. Надо уметь обобщать для того, чтобы
частные случаи не привели к ошибке и к отбрасыванию обобщений, дающих истинный ответ. Частные
случаи ошибок для недалеких людей становятся основой для возникновения ненависти к слову вообще
(мизологии) - «нет большей вины, чем ненависть к слову» [Федон, 89д]. Поверив и обманувшись не спо-
собный мыслить человек приходит к мизологии. В противовес этому надо учиться мыслить и совместно
искать путь к истине. Но при этом надо найти настоящих философов, а не тех, кто считает себя филосо-
фом, хотя не может построить сорит любого понятия. «... Иногда мы поверим доказательству и признаем
его истинным (хотя сами искусством рассуждать не владеем), а малое время спустя решим, что оно лож-
но, - когда по заслугам, а когда и незаслуженно, и так не раз и не два. Особенно, как ты знаешь, это бы-
вает с теми, кто любит отыскивать доводы и за и против чего бы то ни было: в конце концов, они начи-
нают думать, будто стали мудрее всех на свете и одни только постигли, что нет ничего здравого и надеж-
ного ни среди вещей, ни среди суждений ...» [Федон, 90б-с]. «...Было бы печально, если бы, узнав ис-
тинное, надежное и доступное для понимания доказательство, а затем встретившись с доказательствами
такого рода, что иной раз они представляются истинными, а иной раз ложными, мы стали бы винить не
себя самих и не свою неискуссность, но от досады охотно свалили бы собственную вину на доказательс-
тва и впредь, до конца дней упорно ненавидели бы и поносили рассуждения, лишив себя истинного зна-
ния бытия» [там же 90д].
«Итак, ... прежде всего, охраним себя от этой опасности и не будем допускать мысли, будто в рас-
суждениях вообще нет ничего здравого, скорее будем считать, что это мы сами еще недостаточно здравы
и надо мужественно искать полного здравомыслия ...» [там же, 90е].
ДУРАК ОБИЖАЕТСЯ НА ДРУГИХ ЗА ПЛОХИЕ СОВЕТЫ,
УМНЫЙ - НА СЕБЯ ЗА СВОЮ НЕСПОСОБНОСТЬ МЫСЛИТЬ
(Любимая присказка любимой моей тещи Полины Васильевны)
Напоследок Сократ советует: «А вы послушайте меня и поменьше думайте о Сократе, но глав-
ным образом - об истине; и если решите, что я говорю верно, соглашайтесь, а если нет - возражайте, как
только можете. А не то смотрите - я увлекусь и введу в обман разом и себя самого, и вас, а потом исче-
зну точно пчела, оставившая в ранке жало» [там же, 91с]. Сократ указал истинный ответ по обсуждаемо-
му вопросу - бессмертия нет, но разговоры о нем - средство самообладания перед неотвратимой гибе-
лью. Но именно в этой ситуации (перед принятием яда), которую следует считать самой значимой для
индивида, Сократ доказывал необходимость собственного мышления в качестве основы жизни. Как ни
