 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
способ системной трактовки форм объектов на основе кладизма — кладограмм. Этот прием исследова-
ний биологии, прежде всего палеонтологии, сегодня следует считать высшим достижением теоретиче-
ского объяснения объектов [127]. Эти методологические приемы следует считать всеобщим проявлени-
ем практического применения логики и диалектики при понимании объектов.
1.2.3.23. К. Теории
Приведенное ранее различие зрения и видения, данное Сократом, указывает на то, что необходи-
мо обеспечить человеку умопостижение, умозрение или теоретическое понимание объекта, что и обес-
печивают рядами, соритами и кладограмами. Если человек не может построить их, то он не теоретик и,
стало быть, не интеллектуал, не интеллигент.
знания
учения
теории
-------
-------------
системность
-------------комплексность
практичность
Знание - первая форма науки и свидетельствует о практичности высказываемых мнений. Они воз-
никли в древности и породили профессионализм вообще. Учение - комплексное отражение мира, до-
стигнутое религиями. Для нее характерна практичность, которая обычно уживается с фантомными, пре-
дельными и прочими заблуждениями. В меру систематизации учения с помощью логики, диалектики и
других интеллектуальных средств оно становится теорией.
Как же достигнуть постижения разумом и рассудком, но не зрением [«Государство», 529д]? Для
этого надо развить свою диалектическую способность [«Государство», 511б]. «... Один лишь диалекти-
ческий метод придерживается правильного пути: отбрасывая предположения, он подходит к первонача-
лу с целью его обосновать» [«Государство», 533е]. В результате этого синкретические учения приобре-
тают системность и становятся теорией.
1.2.3.23. Л. Диалоги
Диалоги возникли в древности. Они многообразны и динамичны. Не любая беседа - диалог. И не
любой обмен мнениями - диалог.
Разговор
беседа
спор
диалог
Для диалога характерна беседа на одну тему, в которой участвуют несколько лиц. Он имеет по-
знавательный характер, его участники стремятся к истине. Истину выясняют серией вопросов и ответов
на них. При этом вопросы должны быть четкими и предполагать однозначные ответы на них «да» или
«нет». Для этого надо "расчленить выражения" [«Евтидем»]. Выделим следующие основные формы диа-
логов:
Платон не идеализирует диалоги. Он показывает их ограни-
ченность и те условия, когда к ним следует прибегать. Бессмысленен
диалог там, где противоречивы интересы людей, когда один стремит-
ся к истине, а другой - к выгоде.
СОФИСТИЧЕСКИЕ диалоги - исходная их форма. Софисты
учили тому, как с помощью различных приемов, ухищрений доказать
оппоненту ложность его мнения, даже если он прав. Зная истину, со-
фист выстраивал такой ряд вопросов, чтобы в их конце оппонент при-
шел к мнению об ошибочности своего исходного мнения. Софист ло-
вил ответчика «в словесные силки» [«Евтидем», 295д]. Такой тип диалога часто встречается в спорах и
используется в судах. Его показал Платон в диалоге «Евтидем». В нем Сократ взялся продемонстриро-
вать слушателям пагубность софистики, провокационно провозгласив свое намерение учиться у софис-
тов. Поразительно, что и сегодня не понимают этой функции Сократа в данном диалоге. Прикинувшись
тупицей [«Евтидем», там же], Сократ достиг своей цели. Слушатели получили достаточное понимание
того, что софистике не следует учиться. К сожалению, не все из них осознали эту функцию Сократа в
данном диалоге и осуждали его за желание учиться у таких людей.
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ диалоги обладают определенной структурой, композицией. Возможно вы-
делить их формы. Они состоят из ряда движений мысли.
1.2.3.23.М. Основные движения
диалектического мышления
Мышление представляет единство различных, строго детерминированных операций по соотнесе-
нию понятий, например, суждения, умозаключения, силлогизмы. Мысль - обособленное суждение, а
мышление - система мыслей. В связи с этим проблема состоит в том, чтобы выявить основные способы
диалоги
г======¦=======¬
софистические
диалекти-
ческие
г======¦====¬
обычные
сис-
темные
