 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
быть и аристотелевиками - им логика не нужна: они не «приучают свой ум к длинной цепи выводов»
[91,Т.2, с. 220]. Отсюда обоснованность утверждения Библии «называя себя мудрыми, обезумели»
[«Посл. Римлянам». 1.24-
2].
Проблемы красноречия, ораторского искусства поставили проблему разработки риторики. По-
требности последней стали исходными для разработки диалектики, топики (раздел риторики о методах),
аналитики или в целом логики. Современная наука это рассматривает многообразно в качестве методо-
логии, гносеологии, эпистемологии, когнитологии, эвристики и т.п. К сожалению, пока нет дидактики,
педагогики диалектического мышления, которая обеспечила бы право каждого человека на эту способ-
ность мышления.
Возникновение термина «логика» привело к вытеснению термина «диалектика», сваре между ни-
ми. Восприятие же диалектики («алгебры революции») в качестве оружия борьбы с эксплуатацией при-
вело к яростной борьбе с ней эксплуататорской идеологии. В результате идеологи эксплуататоров не
усвоили «наше лучшее орудие труда и наше острейшее ору-
жие» [102,Т.21,с.302]. Началась борьба с рационализмом,
интеллектуализмом.
Философствование должно стать
высшей формой мудрствования, рассудительности, разуме-
ния - диалектическим мышлением.
Третье
Интеллект прогрессирует с древности. Происходят
как эволюционные его изменения так и революционные
скачки. История этого вопроса сложна и нуждается в специ-
альном исследовании. Отметим только некоторые аспекты.
Важной интеллектуальной революцией можно считать вклад Сократа и Платона в развитие способности
мыслить. Одновременно происходил прогресс математического мышления. В последующем качествен-
ные скачки интеллекта были вызваны многими мыслителями. В становление диалектического мышле-
ния внесли свой вклад Ф. Бэкон, Д. Локк, Р. Декарт, Фихте, Кант, Гегель и другие. Назрела необходи-
мость новой интеллектуальной революции - обеспечить сознательное применение логики и диалектики
в повседневной жизни, и тем более в науке. Необходимо преодолеть невежество тех, кто исходит из су-
ществования профессиональных форм мышления, что свидетельствует о непонимании самой сути мыш-
ления.
Мышление - едино во всех профессиях. Оно представляет собой детерминированный, операци-
ональный, формализованный процесс действия с понятиями по законам логики и диалектики. Эту спо-
собность можно развить с помощью использования образцов мышления, следования принципам и пра-
вилам мышления, использования его алгоритмов.
«А этот «сухой свет» (логики) неприятен и невы-
носим для нежной и слабой природы большинства умов. Впрочем, если уж угодно определять каждое
явление по степени его достоинства, то следует сказать, что науки, изучающие мышление, безусловно,
являются ключом ко всем остальным. ... Эти науки являются науками наук» [17,Т.1,с.279].
Четвертое
Громадные усилия исследователей были затрачены на разработку логики. Тем не менее, и сего-
дня она не стала нормой даже научного сознания, не говоря уже об обыденном. В чем причина такого
явления?
Софистика была первым вырождением философии, затем последовала эклектика, а сейчас
господствует схоластика. Эти негативные явления с точки зрения философов свидетельствуют о трех не-
решенных философами проблемах. Их необходимо решить: философия должна учить мыслить (суть
софистики) на основе интеграции всех достижений (суть эклектики) и это должно стать содержанием
школы (суть схоластики).
Киники давно стали циниками. Анализ истории этого аспекта развития фило-
софии требует специальных, громадных усилий. Здесь укажем только на некоторые
черты этого процесса.
А. Герцен указывал на недостаточность разработки логики Аристотелем с
тем, чтобы объективировать процесс мышления, сделать его независимым от субъек-
тивности пользователя. «Воззрение Аристотеля не достигло такой наукообразной
формы, которая бы, находя все в себе и в методе, поставила бы его независимо от са-
мого Аристотеля; оно не достигло той зрелой самобытности, чтоб совсем оторваться
от лица, и, следовательно, не могло перейти во всей полноте к его преемникам, - пе-
рейти как такое наследие, которое стоило бы только развивать и вести стройно вперед» [37,с.305].
¦ --- интеллекту-
альность
¦ --+-- рациональ-
ность
¦ --+---- цивилизован-
ность
¦-+------ гуманизм
L-------------------
--
¦ -- схола-
стика
¦ -+- эклек-
тика
¦-+-- софис-
тика
L----------
--
