 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Философия дает общую теорию познания как элемент своего содержания. В связи с этим
философы обычно ограничивают приводимые интеллектуальные приемы прошлых исследователей. Нас
же интересует ТДМ, а поэтому весьма важно попытаться выявить его приемы у предшественников,
процесс накопления (наращивания) этих приемов, их интеграцию в диалектическую логику. Следует
осознать тот факт, что у предшественников имеется почти все, что нам нужно для диалектического
мышления. Иначе, надо осознать тот факт, что существует практика диалектического мышления
(логики). И речь идет только о том, чтобы адекватно выявить ее элементы у предшественников и
представить дидактически так, чтобы ее можно было легко и быстро воспринимать как инструмент
познания.
Для обозначения теории познания используют два слова - «гносеология» и «методология». Даже
исследователи не строго используют их, что не облегчает, а затрудняет познание. В связи с этим
предпочтительнее использовать слово «технология» для названия детального, конкретного отображения
процедуры (алгоритма) мышления
Методология
гносеология
технология
Исследователи не осознают ТДМ. Технологии мышления становятся главным объектом поиска.
Важно выявить их у древних греков. Древние греки диалектикой называли различные явления.
Пустословие порой выдавали за диалектику. В связи с этим не
удивительны выпады Платона против диалектики, поскольку она была,
видимо часто, пустословием. Платон создал плодотворную диалектику.
Разговор (беседа)
диалог.
Разговор обычно касается многих предметов, а беседа имеет в виду
одну тему. Диалог происходит по правилам. В простом случае диалектикой
называли беседу двух лиц. Чаще же всего так называли беседу многих лиц
об определенном явлении - совместный поиск истины в его понимании. Затем диалектикой называли
диалоги со строго определенной процедурой, когда один вопрошает, а другой отвечает только утвер-
дительно или отрицательно. Это породило катехизисный тип текстов. Это диалоги, а не диалектика.
Разговор
беседа
диалог
«Принципиальной» диалектикой можно назвать призывы к диалектическому мышлению с
указанием тех или иных ее приемов, называемых принципами. Таких идей много у древних греков.
Приведение к противоположности
- обычный софизм того периода времени. Он отражал тот
факт, что определенные явления перерождаются и становятся другими. В результате одна и та же оценка
может быть и правильной (истинной) и не правильной. Когда таким приемом злоупотребляют, то это не
диалектика, а софистика. Такую диалектику Сократ и Платон критикуют, но сами порой приходят к ней.
Так «поменялись местами» Сократ и Протагор при понимании добродетели [см. диалог «Протагор»].
В
таком случае начинают с одного утверждения, а приходят к противоположному.
Парменидова диалектика изложена в диалоге Платона «Парменид». В литературе (Философс-
ком словаре) отмечали тот факт, что диалог «Парменид» имеет вероятно учебный характер, то есть ил-
люстрирует технологию диалектического мышления. При начальной работе над духовным наследием
Платона, я не понимал рациональности парменидовой технологии диалектического мышления.
Парменид требует сначала доказать одну оценку объекта, а затем противоположную. Иначе, образно
сначала критиковать, а затем хвалить (или наоборот). В древних учебных заведениях часто упражнения
сводились к такому объяснению объектов - сначала дать одну, а затем противоположную оценку одному
и тому же явлению.
Парменидова диалектика явно алогична - нарушает первый закон логики. Я долго не принимал
позитивности такой диалектики. Последующий интерес к ней позволил найти позитивную ее трактовку
у предшественников, начиная с Аристотеля [8,Т.2, с.529]. Несомненна правомерность и актуальность та-
кой технологии диалектического мышления.
Последовательное доказательство противоположных положений, из которых выбирают то, кото-
рое более обоснованно, как правило весьма важно. Именно так Парменид учил молодого Сократа. Та-
кое приведение доводов за и против порой становится негативными явлением. И Платон отмечал такие
способы рассуждений - «отыскивание доводов и за и против чего бы то ни было» [«Федон», 90с].
В «Евтидеме» софисты именно так вели диалог «и подобно искусным плясунам, обращают к нему один
и тот же вопрос то одной его, то другой стороной» [130,Т. 1,с.163].
Диоген Лаэртский писал: «О всяком предмете можно сказать двояко и противоположным обра-
зом». У Бэкона такая диалектика выступает посредством «антитезы вещей» [17,Т.1,с.355] и им разра-
ботано 47 антитез в отношении конкретных положений. В них приводятся «за» и «против». У Канта она
Беседа
-----+----¬
пустословие
плодотворная
(софистика) (
диалектика)
