 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
105
обусловливает очень серьезные искажения.
3. Факторы индивидуальной тактики. Здесь подразумевается
действие «Я-концепции» («Я» для себя) и «Я-образа» («Я» для дру-
гих) на ситуативную тактику испытуемого в момент тестирования.
Выполняя тест, испытуемый всегда находится в невольном диалоге с
самим собой и в своих ответах на вопросы раскрывает себя не толь-
ко для других, но и для себя самого. Испытуемый стремится под-
твердить «Я-концепцию» или фальсифицировать определенный «Я-
образ» с заданными свойствами. Как правило, в ситуациях высокого
социального риска «Я-образ» полностью доминирует: например,
преступник при экспертизе стремится прежде всего предстать боль-
ным или неприспособленным к жизни, хотя в действительности ему
было бы приятно думать о себе как о вполне адаптированном здоро-
вом человеке. Точно так же склонны подчеркивать свои трудности и
проблемы клиенты, обратившиеся за помощью к психологу или пси-
хотерапевту (чтобы вызвать к себе его повышенное внимание). В
менее регламентированных ситуациях, наоборот, может доминиро-
вать мотивация самопознания: в этом случае испытуемый невольно
стремится подтвердить с помощью теста свои гипотезы о самом се-
бе.
Заслуживают внимания и особые формы отказа испытуемого
от тестирования: позиционный стиль ответа (соглашательство или,
наоборот, отрицание), случайные ответы. Для выявления подобных
отказов обычно достаточно довольно простых мер: 1) для исключе-
ния влияния соглашательства (отрицания) применяются перечни с
«прямыми» (ответ «верно» в пользу измеряемого свойства) и «об-
ратными» (ответ «неверно» в пользу измеряемого свойства) пункта-
ми. Кроме того, производится подсчет баланса подтверждающих и
отвергающих ответов: если баланс резко нарушается, то протокол
признается бракованным; 2) для выявления случайных ответов в
большие перечни вводят вопросы-дубли (синонимические перефра-
зы) или прямые повторы: если испытуемый слишком часто по-
разному отвечает на одинаковые вопросы, значит, он применяет
случайную тактику. Вводят также и крайне редкие утверждения, с
которыми испытуемые, как правило, соглашаются только по ошиб-
ке.
Более изощренные методы требуются для борьбы с социаль-
ной желательностью. Ниже рассмотрены три наиболее часто исполь-
зуемых варианта.
1. Введение особых «шкал лжи» в диагностический вариант
методики. Они составляются из вопросов-ловушек: тот или иной от-
вет на эти вопросы явно предопределен социальной желательно-
стью. Если испытуемый набирает слишком высокий балл по этой
шкале, его протокол бракуется. Более тонкий вариант — введение
