 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
112
По результатам такого исследования удобно составить таб-
личку К
2: в первом столбце -показатели корреляции пунктов со
шкалой лжи, во втором - показатели значимости изменений при пе-
реходе к фальсификации. Безусловно достоверными можно считать
только те пункты, которые не получили значимых
:
коэффициентов
ни в первом, ни во втором столбце. Если таких пунктов оказывается
слишком мало для составления надежной шкалы и если среди недос-
товерных пунктов достаточно много таких, которые обладают суще-
ственной внутренней (корреляция с суммарным баллом по основной
шкале) или внешней (корреляция с критерием) валидностью, то сле-
дует прибегнуть к тактике балансирования: ввести в основную шка-
лу одинаковое количество «прямых» и «обратных» пунктов по шка-
ле социальной желательности так, чтобы все четыре квадранта на
рис. 13 были заполнены пунктами равномерно (среди «прямых» по
основной шкале было бы поровну «прямых» и «обратных» по жела-
тельности, и среди «обратных» по основной - также поровну).
Без указанных предосторожностей тест-опросник неизбежно
будет давать систематическое искажение результатов (в сторону по-
вышения или понижения баллов по основной шкале) всякий раз, ког-
да испытуемый будет квалифицировать диагностическую ситуацию
как ситуацию экспертизы.
Указанные проблемы и приемы обеспечения достоверности
относятся не только к тест-опросникам, но и к другим техникам
стандартизованного самоотчета, подверженным мотивационным ис-
кажениям. Существует теоретическая возможность преодолеть все
эти проблемы. Но на практике это оборачивается огромной эмпири-
ко-методической работой.
Другой путь - управление процессами категоризации в ходе
самой диагностики. В так называемой «репертуарной модификации»
тест-опросника испытуемому специально предлагают выполнять
тест не только от своего имени, но и от имени определенного репер-
туара
ролей: «большинство людей», «моральный человек», «преус-
певающий человек» и т. п. (Шмелев А. Г. и др., 1984). Извлечение
практических выгод из подобной модификации обусловлено воз-
можностью компьютерной обработки результатов либо сразу же по-
сле тестирования, либо даже в ходе самого тестирования (см. раздел
3.6).
Порядок действий психолога при проверке валидности. Очень
трудно выделить универсальный алгоритм работы психолога по про-
верке валидности, ибо существуют различные подходы к обеспече-
нию валидности, обусловленные теоретико-методологическими раз-
личиями определенных психологических школ. Для прагматически
ориентированных тестологов (каковыми традиционно являлись до
недавнего времени почти все англо-американские специалисты)
