 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
182
Традиционное применение тестов способностей состоит в ис-
пользовании их для прогноза будущей успешности претендентов
при выборе определенной профессии. Зарубежные психологи исхо-
дили из того, что наличие способностей, выявляемых с помощью
тестов, предопределяет успех в каком-то виде деятельности. При
этом не проводились ни психологический анализ способностей, ни
научное обоснование применения тестов для выявления этих спо-
собностей. Все более усиливающаяся критика такого подхода к вы-
явлению профпригодности связана с несколькими причинами. Во-
первых, многие исследователи указывают на неблаговидную роль,
которую стали выполнять многие тесты (Лолер Дж., 1982; Наэм Дж.,
1984;. Kamin L., 1974), что сформировало отрицательное отношение
к тестированию со стороны многих людей. Во-вторых, профпригод-
ность стала рассматриваться как динамическое образование, т. е.
свойство личности, которое формируется в ходе деятельности, а не
дано изначально. На формирование пригодности к профессии влияет
огромное число факторов, и определенный уровень развития спо-
собностей не является решающим среди них. Профессиональное
становление зависит от многих других особенностей, таких, как мо-
тивация, интерес к профессии, увлеченность и любовь к своему де-
лу. Очень важное значение имеют взаимоотношения в коллективе,
где человек начинает свою профессиональную карьеру. Все эти фак-
торы вообще не могут быть учтены при тестовом обследовании, ме-
жду тем роль их очень велика и они могут оказать решающее влия-
ние на формирование профпригодности. Низкий же уровень разви-
тия способностей далеко не всегда является препятствием для овла-
дения профессией, поскольку известны большие резервы развития
профессионально важных функций, компенсаторные возможности
способностей. Одной и той же эффективности труда можно добиться
за счет формирования разных качественно своеобразных структур
профессиональных способностей (Борисова Е. М., 1976).
Третьей причиной, вызывающей критику применения тестов
для прогноза профессиональной успешности, является низкая про-
гностичность практически всех существующих методов; вернее, их
прогностичность находится на недостаточно высоком уровне. Пожа-
луй, классической в этом плане можно назвать работу П. Торндайка
и Э. Хаген, которые разыскали 10 тысяч испытуемых через 13 лет
после того, как с ними были проведены тестовые испытания, на ос-
нове которых делался прогноз об их успехах в работе. Авторы со-
брали данные для 125 групп профессий и проанализировали, какая
связь существует между предсказаниями, сделанными на основании
данных тестирования, и реальными достижениями субъекта в вы-
бранной профессии (Thorndike P., Hagen E., 1977).
