 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
201
легкие задачи, а другие - очень сложные.
Рис. 31. Зависимость Т
а
от силы мотивов М
s
и M
Af
и от
субъективной вероятности успеха P
s
Большое количество проведенных исследований показали су-
ществование более сложных зависимостей между мотивацией дос-
тижения и уровнем притязания, хотя и подтвердили те зависимости,
которые представлены в модели Аткинсона (Heckhausen H., 1967).
На основе модели Аткинсона были разработаны и другие мо-
дели. С. Фитер изменил модель, введя фактор С, характеризующий
степень своей собственной ответственности за поведение, ориенти-
рованное на достижение. На основе этого фактора отношение между
валентностью и вероятностью принимает следующий вид:
I
s
=C(I-P
s
) и I
f
= -CP
s
Атрибутивная модель мотивации достижения была предложе-
на Б. Вейнером и его сотрудниками. Было проведено большое коли-
чество исследований, направленных на выявление опосредованной
роли каузальной атрибуции. Не все результаты, полученные этой
группой, подтверждаются другими исследователями. Б. Вейнер
слишком абсолютизировал роль атрибуции в мотивационном про-
цессе. Он понимал мотив достижения как когнитивную диспозицию.
Г. Хекхаузен развил когнитивную модель мотивации достижения
(Heckhausen
H., 1967), в которой более подробно дифференцировал
как ожидание, так и валентность. Он предложил квадратичную зави-
симость между валентностью и вероятностью в отличие от линейной
зависимости модели Аткинсона. Однако его модель состоит из
большого количества факторов и представляет трудности для экспе-
риментальной проверки.
В данной работе мотив стремления к успеху (M
s
) и мотив из-
бегания неудачи (M
AF
) рассматриваются как два обобщенных моти-
ва. Неверно считать, что у мотивов M
s
и M
AF
нет предметных харак-
теристик. Предметное содержание этих мотивов характеризуется
высокой степенью обобщенности и относительной устойчивостью.
Всякая предметная деятельность человека направлена на определен-
ный результат. Этот результат кроме своей конкретной специфики
