 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
297
Экспериментальная схема, в рамках которой проверяются
предположения, связанные с самопрезентационной теорией, как
правило, включает в себя сравнение поведения людей одной из в
двух пар условий: 1) приватных (анонимных) и публичных; 2) пред-
полагающих дальнейшее взаимодействие с лицом, вовлеченным в
эксперимент, либо не предполагающих такого взаимодействия. Со-
ответственно, если поведение человека меняется от аудитории к ау-
дитории, это говорит об ублажающей стратегии, если не меняется - о
самоконструирующей.
Существует большое число экспериментальных исследований,
подтверждающих основные положения самопрезентационной кон-
цепции, т. е. показывающих, что поведение человека меняется в ус-
ловиях публичных в сравнении с условиями приватными и что оно
меняется в зависимости от аудитории. Причем эти положения под-
тверждаются относительно различных типов поведения. Так, напри-
мер, влияние самопрезентационных мотивов оказалось явно выра-
женным при так называемом альтруистическом поведении, которое,
казалось бы, должно быть безразличным к потенциальной выгоде
субъекта. Так, «публичные» пожертвования оказались гораздо более
внушительными, чем приватные (Satow К., 1975). Испытуемые, в
присутствии которых раздавался «крик о помощи», предлагали по-
мощь «жертве» чаще и быстрее в том случае, когда считали, что
встретятся с теми, кому помогут, нежели в том случае, когда счита-
ли, что останутся анонимными (Gottlieb J., Carver С., 1980). В одном
из экспериментов экспериментатор звонил различным строителям и
обращался за помощью. В некоторых случаях этому предшествовал
звонок, во время которого репутация строителя описывалась небла-
гоприятным образом. В этих случаях количество позитивных отве-
тов на просьбу о помощи увеличивалось (Steele С., 1975). Результа-
ты этого эксперимента интерпретируются в том духе, что строители
восстанавливали свой публичный образ (репутацию) в глазах потен-
циальной «аудитории», т. е. мотивировались «конструктивной» са-
мопрезентацией. В другом исследовании было обнаружено, что по-
сле выполнения группового задания испытуемый распределял день-
ги (это и было реальным, а не фиктивным заданием): а) в зависимо-
сти от вклада каждого в выполнение задания, когда надо было отчи-
тываться экспериментатору; б) поровну, когда надо было отчиты-
ваться перед группой; в) себе непропорционально много, когда ни-
какой отчетности не требовалось.
Влияние «презентационной» мотивации проявилось также в
экспериментальных ситуациях, направленных на изучение кон-
формности, агрессии, выполнения тех или иных заданий (perform-
ance). С позиции «презентационной» гипотезы переосмыслены экс-
перименты па» когнитивному диссонансу и по реакции на оценку
