 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
304
(Baumeister R., 1982).
Проведенные нами исследования подтвердили гипотезу о том,
что возможности защиты самоотношения заложены уже в его строе-
нии (Столин В. В., 1985). Благодаря многомерности самоотношения
и аддитивности глобального самоотношения возможно одновремен-
ное поддержание глобального самоотношения на высоком уровне и
какого-то аспекта самоотношения, прежде всего самоуважения, - на
низком. При этом низкое самоуважение компенсируется повышени-
ем симпатии к себе, а повышение симпатии «покупается» ценой со-
хранения низкого самоуважения.
Экспериментальное исследование в целом подтвердило гипо-
тезу: люди, отождествляющие себя с «несимпатичными» другими,
избегают выбирать в качестве объединяющих их с этими другими
«несимпатичные» признаки, компенсируя, однако, недобор негатив-
ных характеристик приписыванием себе «неуважаемых» черт. В
этом эксперименте был также выявлен феномен «предохранительно-
го клапана», т. е. такого защитного механизма самоотношения, бла-
годаря которому прежде всего блокируется антипатия к себе: паде-
ние симпатии не приводит к нарастанию антипатии. Человек дейст-
вует по принципу: «Из того, что я не хорош, еще не следует, что я
плох».
Защита себя от антипатии является наиболее важным аспектом
защиты самоотношения. Субъект жертвует своим самоуважением,
пользуясь аддитивностью глобального самоотношения, либо жерт-
вует истинностью своего «Я-образа» для того, чтобы не допустить
явной, сознаваемой антипатии к себе. Человек может действовать по
принципу: «Да, я не хорош, потому что слаб, но я не плох». Поддер-
жание стабильного самоотношения обеспечивает возможность по-
стоянной стратегии по отношению к самому себе, выражающейся
как во внешней, социально-предметной деятельности, так и во внут-
риличностной активности.
Механизмы защиты самоотношения, таким образом, не менее -
если не более - важный объект психодиагностики, чем содержание
«Я-концепции» и самоотношение.
Представления о себе могут относиться к разным сферам про-
явления человека. Такие исследователи, как И. Джемс, К. Роджерс,
М. Ро-зенберг выделили различные формы представлений о себе,
дифференцированные либо по сфере проявлений человека («соци-
альное Я», «духовное Я», «физическое Я», «интимное Я», «публич-
ное Я», «моральное Я», «семейное Я» и т. д.), либо как реальность и
идеал («реальное Я», «идеальное Я»), либо на временном континуу-
ме («Я в прошлом», «Я в настоящем»), либо по какому-то иному су-
щественному признаку. Количество таких «Я-образов» и их содер-
жание определяются, как правило, на основе теоретических сообра-
