 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
309
пунктов, вплоть до отдельных прилагательных. Наиболее известен
контрольный список прилагательных Г. Гоха, который содержит 300
личностных прилагательных, расположенных в алфавитном порядке
(Gough
H., 1960). Испытуемого просят выбрать те из них, которые
соответствуют объекту Список содержит 24 шкалы, 15 из которых
соответствуют перечню потребностей Г. Мюррея, а 9 получены эм-
пирически. К последним относятся: 1) общее количество выбранных
прилагательных, 2) защищаемость, 3) расположенность к себе, 4)
нерасположенность к себе, 5) самоконфиденциальность, 6) самокон-
троль, 7) лабильность, 8) личностная приспособленность,
9)готовность к консультированию.
Контрольный список, таким образом, предусматривает измере-
ние глобального самоотношения, причем независимо от его позитив-
ного и негативного полюсов («расположенность к себе» и «нераспо-
ложенность к себе»). Существенно наличие шкал «защищаемость» и
«самоконфиденциальность». Последняя отражает, вероятно, измере-
ние самоотношения, названное нами «самоинтерес».
На русской лексике начало разработки подобного списка, по-
лучившего название «личностного семантического дифференциала»,
заложено работами А. Г. Шмелева (1983).
Списки - относительно удобные диагностические инструмен-
ты в смысле простоты применения и обработки, однако они облада-
ют рядом недостатков. Во-первых, они навязывают субъекту оценку
по параметрам, которые, возможно, не являются значимыми для его
«Я-концепции», но по которым грамотный человек в принципе мо-
жет дать оценку. В результате может возникать некоторое «фантом-
ное» самоописание. Во-вторых, вынесение категорических суждений
относительно значимых для субъекта личностных параметров на-
талкивается на внутреннее сопротивление. Так, например, сказать
«да» или «нет» относительно параметров смелый, добрый, правди-
вый, отзывчивый и т.п. для некоторых людей довольно сложно и в
силу социальной нормы скромности, и в силу неясности обстоя-
тельств проявления этих качеств, так сказать, неясности их жизнен-
ной цены. В-третьих, как показано уже в исследованиях Ч. Осгуда и
его коллег, значения слов обладают помимо предметного, денота-
тивного, также и аффективным, коннотативным, значением. Само-
описания на основе выбора прилагательных, таким образом, оказы-
ваются связанными с самоотношением и не вполне ясно, какой
именно аспект - знание о себе или отношение к себе - в большей ме-
ре они выявляют.
Все эти недостатки приводят к тому, что семантическая струк-
тура самоописания (и описания других) с помощью прилагательных
оказывается неустойчивой при расщеплении выборки пополам и
факторизации каждой половины данных отдельно (см., напр.: Шме-
