 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
35
учета других факторов, влияющих на результаты проверки. В про-
мышленности на основе таких же тестов делались попытки класси-
фицировать работников по различным профессиям, без вниматель-
ного учета личных склонностей и интересов. Ввиду надвигавшейся
тестомании и ряда причин субъективного характера было принято
известное постановление «О педологических извращениях в системе
наркомпросов» (1936), наложившее запрет на применение бес-
смысленных (как там отмечалось) тестов и анкет. Это постановле-
ние, по мнению А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурия и А. А Смирнова, по-
лучило в последующие годы неправомерно расширительное толко-
вание и привело к отказу от разработки научно обоснованных мето-
дов психологической диагностики личности (Леонтьев А. Н., Лурия
А. Р., Смирнов А. А., 1968).
В те годы были, однако, и другие выступления - в пользу тес-
тов. Так, известный психолог М. Я. Басов говорил: «Я думаю все же,
что эта долгая, подчас острая критика тестовой методики... в конце
концов приведет не к ниспровержению, не к упразднению этой ме-
тодики, а, напротив, к ее упрочнению и к ее утверждению в опреде-
ленных границах, в которых она, очевидно, имеет полное право на
применение и существование» (Тесты: теория и практика. М., 1928,
¹ 2, С. 54).
Тем не менее, начиная с указанного периода критика тестов
приобрела широкий размах и вышла за рамки чисто научных дис-
куссий. В печати появился ряд публикаций, в которых тесты отвер-
гались, как говорится, с порога. В США, например, против исполь-
зования тестов выступали представители основных групп населения
США - взрослые и дети, белые и негры, рабочие и управленческий
персонал, а также представители национальных меньшинств.
В результате проведения серии исследований по социальным
последствиям тестирования выяснилось, что 37 % опрошенных воз-
ражали против использования тестов при поступлении на работу, 50
% -при продвижении по службе, 25 % - против использования тестов
в школе (Brim
S., 1965). Случаи нарушения этики при использова-
нии тестов оказались столь злободневными, что ими вынужден был
заняться Конгресс, устроивший специальные слушания по этому де-
лу. В результате было принято решение, осуждающее неэтичное ис-
пользование тестов, практику вторжения в частную жизнь как иду-
щую вразрез с моральными нормами (Armor
D., 1974). В августе
1966 г. в Сенате США обсуждалось предложение о полном запреще-
нии тестов, но это предложение не было поддержано большинством.
В зарубежной литературе выделяется несколько источников
критики тестов. Психолог С. Брим усматривает первый источник в
личностном портрете критиков, в числе которых чаще других оказы-
ваются те, кто не склонен к самопознанию и интроспекции, автори-
