 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
51
К относительно новому направлению, инициировавшему соз-
дание новых методик, относится исследование «Я-образа». Среди
традиционных проективных методик следует отметить тест Рорша-
ха, выявляющий формальные характеристики «Я-образа» - самокон-
троль, самооценку, самореализацию, а также специальную модифи-
кацию теста для диагностики физического «Я-образа», «границ об-
раза физического Я» (Fisher S., Cleveland S., 1958).
Недостаточные валидность и надежность проективных мето-
дик заставляют исследователей искать новые диагностические пара-
дигмы. К ним относится включение в проективные процедуры пси-
хометрических принципов - так построены вариант ТАТ Столина В.
В. и Кальвиньо М. (1982) и методика косвенного исследования сис-
темы самооценок Соколовой Е. Т. и Федотовой Е. О. (1982).
Продуктивным оказывается также создание процедур так на-
зываемой управляемой проекции (Столин В. В., 1981), позволяющей
исследовать микроструктуру самоотношения в структуре самосоз-
нания.
Общая оценка проективных методик как психодиагностиче-
ских процедур исторически связана с обсуждением так называемой
проблемы проекции. В отечественной литературе дискуссия по это-
му поводу также достаточно освещена, однако сама проблема, на
наш взгляд, еще далека от своего разрешения.
Как известно, Л. Фрэнк ввел термин «проекция», не определив
его конкретного психологического содержания. Подразумевалось,
что благодаря неопределенности стимульного материала личность
«проецируется» на него, как на экран (Frank L., 1939). Образное вы-
ражение Фрэнка породило представление о проективных методиках
как о своего рода «рентгеновских лучах», высвечивающих глубины
личности. Ясно, что подобное толкование механизма проекции не
удовлетворяло исследователей. Первые содержательные интерпре-
тации проекции как феномена, возникающего в ситуации проектив-
ного исследования, связывались в теоретическом отношении с кон-
цепцией 3. Фрейда; для подтверждения психоаналитической кон-
цепции привлекались также эксперименты Г. Мюррея, Р. Сэнфорда
и других исследователей, посвященные изучению мотивации через
продукты воображения (Bellak L., 1944). Однако фрейдовское поня-
тие «проекции» не отличалось однозначностью, что сразу же поро-
дило ряд трудностей при попытках интерпретировать проективные
методики с позиций психоанализа. Это отмечалось и отечественны-
ми исследователями (Бурлачук Л. Ф., 1979; Реньге В. Э., 1979).
Главные из этих трудностей могут быть-сформулированы в
трех пунктах:
1) недостаточная разработанность, многозначность термина
«проекция» в психоанализе, многообразие описываемых явлений;
