 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
55
явлений, наблюдающихся в эксперименте, нередко заменяет раскры-
тие их собственно психологических механизмов. Как одну из попы-
ток преодоления кризиса в обоснования проективного метода можно
рассматривать отказ от понятия проекции в виде объяснительной ка-
тегории; примером такого подхода является концепция апперцеп-
тивного искажения Л. Беллака.
Исходя из анализа фрейдовской концепции проекции, Беллак
приходит к выводу о неадекватности использования этого понятия в
целях обоснования проективного метода, так как оно не способно
описать и объяснить процессы, обусловливающие проективное по-
ведение; последнее должно быть рассмотрено в контексте проблемы
«личность и восприятие» (Abt
L., Bellak
L., 1950), Основу кате-
гориальной системы Беллака составляет понятие «апперцепция», по-
нимаемая как процесс, посредством которого новый опыт ассими-
лируется и трансформируется под воздействием следов прошлых
восприятий. Термин «апперцепция» имеет принципиально иное со-
держание, чем в теории Мюррея, так как учитывает природу сти-
мульных воздействий и описывает не «первичные» процессы, а соб-
ственно когнитивные.
В дискуссии по оценке диагностической значимости проектив-
ных методик Р. Кеттелл занимал пессимистическую позицию (Cattell
R., 1957). Проективные методики, по его мнению, характеризует
крайне слабая научная обоснованность. Основные аргументы Кет-
телла состоят в следующем:
1) проективная психология оказалась не способной четко
сформулировать гипотезу о том, какие слои личности преимущест-
венно отражаются в показателях проективных тестов - открыто про-
являющиеся, осознаваемые или, напротив, бессознательные, скры-
тые;
2) интерпретационные схемы не учитывают, что защитные ме-
ханизмы - идентификация и проекция - могут искажать восприятие
проективных стимулов одновременно и притом в разных направ-
лениях, так что апелляция к механизму проекции до того, как при-
рода искаженного восприятия;
доказана, неправомерна. Например,
испытуемый со скрытым гомосексуализмом может давать больше
соответствующих ответов в ТАТ (при идентификации) или меньше,
если действует механизм обратной проекции или формирования ре-
акции;
3) остается неясным вопрос о том, какие именно личностные
переменные проецируются - влечения, бессознательные комплексы,
динамические аффективные состояния, устойчивые мотивы.
К этим аргументам, подтверждающим концептуальную сла-
бость проективных методик, Кеттелл считает нужным добавить уп-
рек в низкой надежности и валидности проективных процедур. К
