 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
практикой науки»
13
. (Для подтверждения положения об «эмпирической практике»
весьма пригодилось бы эмпирическое свидетельство, отсутствующее в книге Аутвейта.
По-видимому, следует предполагать, что это положение достаточно обоснованно в
работах Бхаскара.) Итак, поскольку реализм, согласно изложенной точке зрения, «это
«позиция, естественная для ученых» (если только они не оказываются весьма
неуверенными в отношении своих оснований в некой отдельной сфере или же пытаются
согласовать свою практику с комплексом сверхутонченных философских категорий)»
14
,
он действительно оказывается «философией для науки» (в противоположность
позитивистской «философии науки», которая навязывает науке авторитарные модели
научного познания). «Эмпиристские, конвенционалистские и прагматист-ские
философские подходы — все они притязали быть философией для науки, но эмпиризм
имел слишком ограничительный характер, а конвенционализм и прагматизм были
слишком терпимы, чтобы предлагаемое ими руководство могло быть значительной
помощью»
15
. В связи с этим в отношении «между наукой и философией реализм
занимает промежуточную позицию между антифилософской философией
прагматистов и рационалистским пониманием философии как судьи науки»»
16
.
Именно эта позиция «золотой середины», предложенная реализмом как метатеория,
создает, по мнению Аутвейта, перспективу особенно интересных теоретических
поисков в области социальных наук, ибо они как раз оказываются в ситуации только что
описанной, когда реализм не является естественной позицией ученых, поскольку «они
не оказываются весьма неуверенными в Отношении своих оснований... или же
пытаются согласовать свою практику с комплексом сверхутонченных, философских
категорий». Основные усилия автор «Новых философских концепций социальных
наук» сосредоточивает на том, чтобы показать преимущества «нового реализма» в
области общественных наук, прежде всего социологии. Аутвейт пытается доказать, что
реализм как философская метатеория является соответствующей философией для
социальных наук и, по существу, первой действительной «философией социальных
наук». Особое внимание при этом обращается на социологию как предмет
метатеоретических интересов реализма. Традиционная философия науки, от
позитивизма до неопозитивизма, общественными науками не занималась, считая, что
последние таковыми не являются; они лишь протонауки, лишь то, что наукой еще
должно стать, и тогда они, естественно, подчинятся общей модели научного познания,
разработанной на основе физики. Традиционная философия науки, как ныне признано,
потерпела поражение, не сумев найти конститутивные элементы, составляющие
основание научного знания. Предпринимавшиеся ранее попытки подчинить
социологию стандартам неопозитивистской модели являются, следовательно,
анахронизмом. Трансформация оснований позитивизма на пути ослабления связи
между теорией и опытом, предпринятая в конвенционализме и прагматизме, не
является, согласно Аутвейту, удовлетворительным решением возникших проблем, ибо
если ставится под сомнение научная ценность «правды, действительности, бытия»
17
, то
наука становится бессмысленной деятельностью. Английская аналитическая
философия, континентальная герменевтика и марксизм, которые способствовали
уничтожающему позитивистский эмпиризм «холистическому повороту» в философии
науки, показывают иную, чем безоговорочное принятие трансцендентального
идеализма, возможность понимания науки, формируют подход, который не превращает
науку в бессмысленную деятельность и одновременно соответствует научной практике.
Этим подходом и является трансцендентальный реализм. Специфика этого подхода
особенно заметна в общественных науках, прежде всего в социологии, в которой
возникла метатеоретическая рефлексия как результат экспансии 60—70-х гг. в
социологию философской герменевтики, марксизма и их сочетания в форме «кри-
тической теории Франкфуртской школы». В качестве метатеоре-тической позиции они
плодотворны для социологии лишь при УСЛОВИИ возможности согласования своих
