 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
положений с реалистской точкой зрения, что, по мнению Аутвейта, нетрудно. В Двух
последующих разделах книги Аутвейт выполняет эту задачу, показывая, что
существенные для герменевтики и критической теории (не говоря уже о марксизме)
онтологические решения совпадают с бхаскаровским вариантом реализма. Последний в
отношении общественных наук требует принятия следующих положе-иий: «общества
несводимы к людям», «социальные формы являются необходимым условием любого
интенционального акта», «их пред существование основывает их автономию как
возможных объектов научного исследования и... их причиняющая сила (causal
power) основывает их реальность». «Это, в свою очередь, влечет за собой
«трансформационную модель социальной активности»-общество есть и вездесущее
условие (материальная причина) и непрерывно воспроизводимый результат
человеческой деятельности... Это, в свою очередь, влечет за собой реляционную
концепцию предмета социальных наук, согласно которой практика действующих [людей]
совершается внутри совокупности структурно (и следовательно, реляционно)
определенных позиций»
18
.
Антинатурализм герменевтики и критической теории, согласно Аутвейту, — вопрос
второстепенный, вытекающий из принятия неопозитивистского видения естественных
наук, видения, которое, что сегодня уже доказано, имеет немного общего с их
адекватным описанием. После отклонения неопозитивистской точки зрения
существование антинатурализма лишается оснований.
Трансцендентальный реализм, принимая результаты критики позитивистского
эмпиризма, лучше всего выражает результаты и намерения новейших исследований
науки: «Современные дебаты сосредоточиваются вокруг более слабого утверждения о
методологическом единстве науки в том смысле, что методы естественных наук могут
быть, в общем, приложены к социальным наукам или, как формулирует это Бхаскар,
«что можно предложить такое понимание науки, под которое бы подпадали собственные
и более или менее специфические методы как естественных, так и социальных наук».
Натурализм в этом смысле «не отрицает, что имеются значительные различия в этих
методах, основанные на реальных различиях их предметов и на тех отношениях, в
каких находятся к ним науки о них». Здесь утверждение состоит именно в том, что
социально-научному знанию может быть осмысленным образом дана реалистическая
интерпретация»
19
.
Подлинной философией общественных наук («философией для общественных наук»)
оказывается, следовательно, «умеренный натурализм» («qualified naturalism»). Это —
трансцендентальный реализм с тремя, предложенными Бхаскаром, «онтологическими
ограничениями возможного натурализма»:
1) социальные структуры в отличие от природных структур не существуют
независимо от видов деятельности, которые они регулируют;
2) социальные структуры в отличие от природных структур не существуют
независимо от понимания (conceptions) деятелями того, что они
совершают, осуществляя свою деятельность;
3) социальные структуры в отличие от природных структур могут быть лишь
относительно устойчивыми (так что тенденции, в основе которых они лежат, не могут
быть универсальными в том смысле, в каком универсален пространственно-временной
инвариант)
20
.
Формирование принципов «умеренного натурализма» в качестве метатеории
общественных наук, исследовательская практика которых в действительности
направляется «трансцендентальным реализмом, позволяет далее Аутвейту установить
то, что «...мы имеем дело не с взаимно несоизмеримыми теоретическими парадигмами,
а
0
с различием акцентов, с теоретическими, а не метатеоретическими расхождениями в
