 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
нечто лучше, пребывая в не-знании, а именно, лучше по крайней idepe знать то, что и
другой есть лишь наблюдатель, который не видит, что он не видит.
Самоописание общества, которое работает с таким представлением о кибернетике
второго порядка, то есть с теорией наблюдающих, а не только наблюдаемых (извне)
систем, понимает общество как гетерархическую сеть наблюдателей, взаимно
наблюдающих друг друга в отношении того, что они наблюдают и что они не
наблюдают. И хозяйство, и политика, и искусство и даже наука суть такие
наблюдатели, которые в ходе дифференциации вычленились как социальные системы
на основе специфических различений, с помощью которых они обеспечивают себя
необходимой информацией. Конечно, чем более автономно эти системы могут
воспроизводить себя по своим собственным стандартам, тем более надежно они заняты
самонг блюдением и, при разрешении своих собственных проблем,— созданием
предпосылок к тому, чтобы все остальные системы могли сами позаботиться о себе.
Лишь социальные движения открыли, что успех функциональных систем приходит
вместе с непредвиденными экологическими опасностями. Это — вызов
функциональным системам. Он состоит в том, что они должны учесть экологический
риск и включить в свое самонаблюдение и самоописание то, что они его учитывают.
Учет риска должен быть встроен в их операции (коммуникации). Более чем
сомнительно, чтобы общество было в состоянии им помочь в этом. Несомненно,
однако, что экологический вопрос производит одно из тех прерываний
самореференции, относительно которых Луман предполагает, что без них невозможна
детавтологизация и депарадоксализация самоописаний общества.
Раздел II. НА ПУТИ К ЛОГОСУ
Рой Бхаскар. ОБЩЕСТВА*
Введение
Какие свойства обществ могли бы сделать их для нас возможными объектами
познания? Стратегия моего ответа на этот вопрос основана на двойном движении
мысли. Сперва я сосредоточусь на онтологическом вопросе о свойствах, которыми
обладают общества, прежде чем перейти к эпистемологической проблеме, как эти
свойства делают их возможными объектами познания для нас. Это не произвольная
последовательность. Она отражает то обстоятельство, что для трансцендентального
реализма именно природа объектов определяет для нас возможности их познания, что в
мироздании человечество, так сказать, контингентно**, а познание акцидентно... ¹
*© Roy В h a s k a r. Societies (ch. 2). Introduction. P. 25; Against Individualism. 27;
On the society/person connection 31; Some emergent properties of social systems. P. ‘—
44 // The Possibility of Naturalism. 2nd ed. Текст печатается с сокращениями. N. Y.; L.:
Harvester Wheatsheaf, 1989.
** От «контингенция» — возможная зависимость или сопряженность элементов,
признаков, событий при случайных или неопределенных условиях, при отсутствии
строгой детерминации выбора и т. п.; «акциденция» — вторичная,
производная случайность или вторичный, несущественный признак,
противопоставляемый основному качественному признаку (атрибуту). — Прим.
перев.
Далее я покажу, что общества несводимы к людям, обрисую модель общества и
человека. Мы убедимся, что социальные формы являются необходимым условием
