 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
менимо и к В. («А» и «В» могут обозначать общее или частное, понятия или вещи,
включая отношения.) Отношение «буржуазия — пролетариат» симметрично
внутреннее; «дорожный смотритель — государство» асимметрично внутреннее;
отношение «проходящий мимо автомобилист — полицейский» вообще не внутреннее.
Факт, что вопрос, является или нет некое данное отношение внутренним, есть
вопрос познавательно обусловленный, затемнен тем обстоятельством, что, когда мы
знаем, какова сущностная природа вещи, тогда мы часто в состоянии дать реальное
определение ее; и потому суждение, что В связано с нею «так, как есть», будет
казаться аналитическим*. Но, конечно, реальных определений не получить
априорно, из одной мысли. Скорее их создают апостериори, в неустранимо
эмпирическом процессе научного познания
43
.
* Очевидно, в смысле Канта, у которого априорные «аналитические» суждения
противопоставляются «синтетическим». — Прим. перев.
Очень важно понять, что нет никаких оснований для допущения равенства в
объяснительной силе между членами (the relata) внутреннего отношения. Так,
капиталистическое производство по отношению к обмену может доминировать (опре-
делять его формы), причем обмен не перестанет быть существенным для него.
Внутренне связанные аспекты могут, так сказать, располагать различной
причиняющей силой. Или, другими словами, разная онтологическая глубина или
стратификация, определенная причинно, совместима с внутренним характером
отношений, включая симметрию, т. е. экзистенциальное равенство. В самом
деле, для социальной сферы типично, что поверхностная структура необходима
для глубинной, точно так, как lange (язык) есть условие parole (речи) и
интенциональности системы.
Большинство социальных явлений, подобно большинству природных
событий, детерминированы общим стечением обстоятельств и как таковые обычно
должны быть объясняемы многосложностью причин
44
. Но при познавательно
обусловленном характере их отношений вопрос о степени, в какой объяснение
этих явлений требует отсылки к тотальности (полноте) аспектов, имеющих
внутренние отношения друг к другу, остается открытым. Однако даже на
поверхностный взгляд внешнее отношение, вроде отношения между
бретонскими рыбаками и владельцами потерпевшего крушение танкера «Амоко
Кадиз», при соответствующей направленности объяснительного интереса
позволяет (или делает необходимым) раскрытие некоей тотальности отно-i iji-
ний, например отношений между формами экономической деятельности и
государственной структурой. Эта всегда существующая возможность открытия
(потенциально новой) тотальности в некоем сплетении событий объясняет
хамелеоноподобный и «конфигурационный»
45
характер предмета исследования
или науки, который не только постоянно изменяется, но и может непрестанно
переписываться (в данном отношении, как и в любом другом). Но хотя
тотализация является мысленным процессом, тотальности реальны. Хотя
случайно то, потребуем ли мы, чтобы явление было понято как аспект
тотальности (в зависимости от наших познавательных интересов), совсем не
случайно, окажется ли оно таким аспектом или нет. Социальная наука не
создает тотальностей, которые она обнаруживает, несмотря на то, что сама может
быть одним из их аспектов.
Особенным притязанием марксизма всегда была способность схватывать
общественную жизнь как тотальность, показать ее, по словам Лабриолы, как
«связь и комплекс»
46
, различные моменты которых могут, конечно, быть
асимметричными, наделенными разной причиняющей силой. Марксизм
