 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
народной мощью. Уверенно и упрямо, быть может, слегка напоминая животных, то
есть проявляя скорее инстинкт к жизни, нежели способность к критическому
осмыслению действительности, все группы людей, их небольшие общины, объеди-
няющие родственников или соседей, всецело озабочены ближайшими социальными
отношениями; то же касается и их ближайшего окружения. Таким образом, даже если
происходит отчуждение человека от отдаленного от него экономического и
политического порядка, он обеспечивает суверенность над своим ближайшим
окружением. В этом и находит свое завершение «божественное социальное», в
котором одновременно заключается секрет его УСТОЙЧИВОСТИ. Господство социальности
проявляется тайно, в ближайшем окружении и малозначительных явлениях (в том, что не
подпадает под власть макроскопических целей). Можно даже
сказать, что власть
реализует свое господство лишь при условии, что она не слишком отдаляется от этой
суверенности. «Суверенное» можно понимать в контексте общественного договора Ж.-
Ж. Руссо, что придает этому понятию всеобъемлющую и несколько идиллическую
характеристику
15
.
Это понятие можно также рассматривать как «конфликтную гармонию», в которой
некое целое в результате действия и противодействия так или иначе упорядочивает
составляющие его природные, социальные, биологические элементы и тем самым обе-
спечивает свою стабильность. Теория систем или размышления Э. Морена со всей
очевидностью свидетельствуют об актуальности и правильности подобной
перспективы. Таким образом, даже если для многих речь идет лишь о метафоре,
сближение, которое может произойти между народом и правителями, имеет прочное
основание. Кроме того, народ имеет множество способов выразить свою независимую
мощь — мятеж, насилие, демократический путь, молчание и уклонение от голосования,
презрительное неприятие, юмор и ирония. Искусство политики в том и заключается,
чтобы сделать так, чтобы эти способы выражения независимости не приняли слишком
расширительного характера.
Абстрактная власть может постепенно восторжествовать. Действительно, можно
задаться вопросом римского философа и поэта V в. н. э. Боэция: «Что лежит в основе
добровольного рабства?» Ответ составляет твердая уверенность любого социального
объединения, которое знает, что в конечном счете Правитель, какой бы ни была форма
его правления (аристократия, тирания, демократия и т.д.), всегда зависит от народного
приговора. Если власть принадлежит индивиду или ряду индивидов, то сила — это
привилегия филума* и существует непрерывно. В этом смысле непрерывность является
характеристикой «божественного социального». Вопрос заключается в том, что чему
предшествовало. Говорить о силе, о суверенности, о божественном в отношении
народа значит признавать, по выражению Дюркгейма, «что право возникло из нравов,
т. е. из самой жизни» или, иначе, «именно нравы составляют подлинную конституцию
государств»
16
. Этот приоритет жизни в устах человека, которого мы знаем как позити-
виста, заслуживает внимания; очевидно, именно это рассуждение позволяет ему
подчеркивать важность «чудесного» в социальной структуре. Речь идет, естественно, о
некоей общей идее, нуждающейся в актуализации. Но признание того факта, что
теснейшая связь витализма (натурализма) с чудесным является подлинным "vis a tergo"
(«подспудной силой»), движущим народы, обеспечивая их постоянство и
могущество, может иметь далеко идущие последствия в эпоху, когда коммуникации,
досуг, искусство и повседневная жизнь навязывают новую социальную данность.
* Филум — от греч. phyle — племя, род, вид — группа организмов с общим
планом строения; ф. — одно из первичных делений в таксономии.
1.
S i m m e 1 G. Problemes de la sociologie des religions.//Archives de socides
Religions, CNRS. Paris, N. 17, 1964. P. 24.
2.
Durkheim E. Les formes elementaires de la vie religieuse, 5 erne edition, PUF. Paris,
1968. P. 3.
3.
Об «амулетах» см.: Meslin M. Le phenomene religieux populaire.//Les Religions
populaires. Revue de 1'Universite Laval, 1972. P. 6.
4.
О
социальной «данности» см.: Maffesoli M. La violence totalitaire, PUF. Paris,
1979; см. также: S с h u t z A. Collected Papers, T. 1, 2, 3, ed. Martinus Nijhoff.
Amsterdam.
5.
См. об этом: Zulberger J., Montminy J.P. L'esprit, 1e pouvoir et les
femmes...//Recherches sociographiques. Quebec, XXII, 1, janvier, avril 11981.
6.
В a s t i d e R. Elements de sociologie religieuse. P. 197, цит. по: Lalive d'Epinay C.,
"R. Bastide et la sociologie des confins".//L'Annee sociologique. vol. 25, 1974. P. 19.
7.
См.: Poulat E. Critique et mystique, Ed. du Centurion. Paris, 1984. P. 219, 230 et les
references a Balanche: Essais de Palingenesie Sociale, et a Lammenais: Paroles d'un
