 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
углубляющейся проблематики, словно бы дух последовательно проходит ступени
самопросветления; только процесс этот не логический, в нем нет строгости и чистоты,
а самопознание духа бесконечно, как бесконечна его жизнь.
Мы выделили «социум» как начальную стадию, ибо наше время — это время
релятивизма, а релятивизм социологический тут наиболее силен. Отнесение
смысловых содержаний к тем или иным социальным обстояниям как их истоку, их
объяснение через социальное происхождение давно уже перестало быть научным
приемом и превратилось в рутинную социальную процедуру; это одна из ипостасей
духа времени. Дух времени отравляет саму науку, но — «как от болей мрачится дух,
так от болей и прояснится». Самопреодоление социологизма, устремленность к
объективным смысловым содержаниям, но одновременно и, увы, чаще всего
трагические срывы на этом пути к Логосу — вот вторая стадия, вторая часть этой
книги. Будь это законченный труд, философская система, мы могли бы представить
читателям искомый результат неустанной работы духа, сладкий плод завершенного
синтеза. К этому предстоит идти еще бесконечно долго. Проклятье эпохи лежит на
всех. Предощущение значит больше результата, постановка проблемы ценится выше
ее разрешения. «И Эрос есть. И Логос есть. Нет Космоса — как сверхидеи», —
сказал поэт. И потому третья часть отдана сочинениям тех авторов, кто без этой
сверхидеи обойтись не может. Это высшая стадия самопросветления духа, но смысл
ее раскрывается лишь в единстве с первыми двумя. Такое членение текстов не было
сконструировано составителями. Оно естественно прорисовалось в совокупности
текстов. Но оно же отвечает и собственной позиции тех, кто взял на себя смелость
представить читателю это новое издание.
III
В обстановке беспринципности и эклектики собственная позиция редакторов
должна быть заявлена достаточно определенно. Однако здесь мы постарались по
возможности этот вопрос обойти. Все, что мы хотели сказать содержательно,
сказано нами в наших статьях. Как редакторы мы старались соблюдать
максимальную нейтральность. Тому есть важная причина.
Мы не можем сказать сейчас, что эклектика и беспринципность преодолеваются
резко определенной позицией издания и издателя. Ибо положение много хуже. В
сущности, наши (и, к сожалению, не только наши) философы делятся на три
неравные по величине группы: образованные, необразованные и полуобразованные.
И в то время как образованные (ничтожное меньшинство) ведут между собой
принципиальные споры, говорливое большинство остальных заполонило собой все.
В этой ситуации гибнет уже не истина — сама возможность ее появления.
И потому мы решили отказаться от споров. От того, чтобы наше издание освятил
своим присутствием или прикрыл своим авторитетом какой-нибудь наш
влиятельный автор или чиновник. Во главу угла мы поставили качество работы и
интерес читателя — насколько то и другое было верно уловлено, судить уже не нам.
Если наше представление о движении и задачах духа верно, то и мы своим изданием
служим истине — именно в том смысле, что снова пытаемся содействовать
условиям для ее появления. Если же мы заблуждаемся, то пусть наше бескорыстное
просветительство обогатит тот культурный слой, без которого дальше и жить невоз-
можно.
В. В. Винокуров, А. Ф. Филиппов
Раздел I. СОЦИУМ
Альбрехт Веллмер.
