 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
1. Пациент или значимый другой сообщает: «О, он всегда делал это, даже когда был ребенком»
или же пациент может сообщить: «Я всегда был таким».
2. Пациент не соблюдает режим психотерапии. Это несогласие (или «сопротивление») обычно
для многих проблем и обусловлено многими причинами, но продолжительное неподчинение следует
рассматривать как сигнал для дальнейшего исследования проблем Оси II.
3. Психотерапия внезапно останавливается без видимой причины. Клиницист, занимающийся
этими пациентами, нередко помогает им снимать беспокойство или депрессию, но его дальнейшая
психотерапевтическая работа блокирована расстройством личности.
4. Пациенты полностью не осознают влияния их поведения на других. Они отражают реакции
других людей, но не в состоянии рассматривать любое свое провокационное или дисфункциональное
поведение.
5. Вызывает сомнение наличие у пациента мотивации к изменению. Эта проблема особенно
актуальна для тех пациентов, которые «были посланы» на психотерапию членами семьи или судом.
Пациент на словах стремится к психотерапии и признает необходимость изменений, но явно избегает
их.
6. Проблемы личности пациентов кажутся им приемлемыми и естественными. Например,
депрессивный больной без диагноза Оси II может сказать: «Я просто хочу избавиться от этой
депрессии. Я знаю, что значит хорошо себя чувствовать, и я хочу снова чувствовать себя так». Пациент
с диагнозом Оси II может видеть проблемы, как бы сам являясь ими: «Я такой и есть», «Это и есть я».
Это ни в коем случае не указывает на то, что пациента устраивает такой стиль личности и
соответствующее поведение. Пациент с избегающим расстройством личности может хотеть более
активно общаться с людьми, но считает себя неполноценным человеком. С другой стороны, пациент с
нарциссическим расстройством личности может не признавать никаких проблем, кроме отказа или
нежелания других восхищаться им и ценить его.
Расстройство личности является, вероятно, одной из наиболее ярких иллюстраций разработанной
Беком концепции «схемы» (Beck, 1964,
1967; Beck et al., 1979; Freeman, 1987; Freeman et al., 1990).
Схемы (определенные правила, которые управляют обработкой информации и поведением) могут быть
разделены на ряд категорий, таких как личностные, семейные, культурные, религиозные, гендерные или
профессиональные схемы. Схемы могут быть выведены из поведения или оценены в ходе беседы и при
сборе анамнеза. В случае пациентов с диагнозом Оси II психотерапевтические усилия направлены
именно на работу со схемами. Положение определенных схем на континууме от активных
(гипервалентных или валентных) к неактивным (скрытым или латентным) и их положение на
континууме от «непроницаемых» до изменчивых является для психотерапевта важным параметром,
который можно использовать в понимании проблем пациента и при выработке стратегии лечения.
Учитывая хронический характер проблем и цену, которую эти пациенты платят в смысле их
изоляции, зависимости от других или внешнего одобрения, напрашивается вопрос: почему
поддерживаются эти дисфункциональные формы поведения? Они могут создавать трудности на работе,
в школе или в личной жизни. В некоторых случаях они подкрепляются обществом (например,
преподаватели поощряют ребенка, который «настоящий работник», «мальчик, не валяющий дурака»,
«мальчик, не лодырничающий, как другие», «старательный мальчик, получающий только "отлично"»).
Часто пациент «знает», что схемы ошибочны, но ему очень сложно их изменить. Здесь особенно важны
два фактора: во-первых, как указал Диджузеппе (DiGiuseppe, 1986), проблема может отчасти состоять в
том, что людям (включая психотерапевтов, ориентированных на научный подход) трудно осуществить
«сдвиг парадигмы» и сменить иногда подходящую гипотезу на менее знакомую; во-вторых, как отметил
Фримен (Freeman, 1987; Freeman & Leaf, 1989), люди часто приспосабливаются к существенно
искаженным схемам и извлекают из них краткосрочные выгоды, несмотря на то что эти схемы
ограничивают способность справляться с жизненными трудностями в отдаленной перспективе.
Относительно первой проблемы Диджузеппе (DiGiuseppe, 1989) рекомендует психотерапевтическое
использование в качестве примеров разнообразных ошибок, которые продуцирует определенная схема,
чтобы показать ее искажающее воздействие на различные области жизни пациента, с последующим
объяснением альтернативного неискаженного варианта. Хотя можно было бы ожидать, что
психотерапия после этих рекомендаций часто будет продолжительной, рекомендуемые стратегии для
работы с этой проблемой в значительной степени находятся под контролем психотерапевта и обычно
могут применяться по необходимости. Вторая проблема не столь проста. Когда пациенты пытаются
компенсировать, например, свою тревогу, они должны изменить свою жизнь и повернуться лицом к
проблеме тревоги. Упомянутый ранее пациент, описывавший период военной службы как «лучшее
