 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
28
На положительное реагирование рассчитывал я, когда написал
монографию «Кризис науки». Почему? В случае позитивного
реагирования на подсказку, к этому отрицанию отнеслись бы
доброжелательно. Именно это бы характеризовало науку как
находящуюся ещ¸ в созидательном развитии. Но тогда произошел бы
парадокс – кризиса науки нет!
В случае отрицательного реагирования на «Кризис в науке», я попаду
в опалу. Такое отрицание возможно лишь в уверенности уч¸ных, что
кризиса нет. И здесь противоположный парадокс: отрицая подсказку,
они подтверждают е¸ истинность!
Гонением, которому подвергся я, было подтверждено, что наука
пришла к кризису.
Увидев, что государство стало заболевать, я написал центральному
руководству об этом. Признаюсь честно, что всякий раз я делал подобное
не очень с большим удовольствием. Почему? Вспомните логику с
«Кризисом науки». На мою подсказку и теперь обрушился шквал
истребления меня же. Логика та же: если я права, то, уничтожая меня,
они подтверждают мою истинность. Значит, государство заболело. Оно
стало тонуть и множить грязь. Истинность моя была подтверждена. Но
радости здесь мало. Отсюда выводим ещ¸ одно правило: не каждая
победа имеет положительный результат. Я победил в истине.
Правительство Брежнева и Горбач¸ва победило меня. В результате
государство погибло.
С другой стороны. Что было бы, если бы проиграл я, то есть оказался
бы не прав? При отсутствии болезни государства правительство было
бы в созидательности. Тогда я не прав. Поощрив меня за искреннее
беспокойство о государстве, правительство не стало бы меня
побеждать, но государство оказалось бы в процветании. Ещ¸ одно
правило: не всякий проигрыш ведет к поражению.
Здесь, логику «отрицания» я привел в двух примерах, с результатами:
созидательном и разрушительном. Как видите, мышление не бывает
философическим. Оно действует в реальности. Оно не безобидное. В
результате болезни государства развилась всякая гниль. В итоге
нарастал геноцид до уровня тупого и злостного уничтожения
производителей.
Впрочем, нет темы обо мне. Сделайте пробу сами. Ближнему своему
возразите, или сделайте замечание. Это отрицание. Но я употребил слово
«ближнему». Оно предполагает единение. Единение, как, например,
семья, не бывает для одного. Теперь наблюдайте. Если последует
отрицание, то единение этим исключается. Именно таки живут в семьях
одиночки. Именно так имеют «друзей». Семьи здесь нет, как нет и
друзей. Совет, или замечание может быть учтено молча. Но в любом
случае последует доброжелательность. В этом случае отрицание работает
на сближение, на единение. В единении правдивость одного означает
